Vilket parti blir först om att höja biståndsbudgeten?

Vår medmänsklighet provas rejält i dessa dagar när flyktingmängden blivit så stor att det inte fungerar att säga att någon annan betalar. Lite extra skatt på bankerna enligt vänsterpartistiskt recept så påverkas inte vanliga människor av att vi tar emot många flyktingar. Sådana recept avslöjas grundligt och skoningslöst.

Biståndsbudgeten används till allt från svältkatastrofer i Afrika till att ta emot flyktingar till Sverige på ett värdigt sätt. Det betyder att det är samma pengar som används för flickor som försöker fly från ett djupt rotat kvinnoförtryck i Afghanistan genom att gå i skolan eller som används till brunnsprojekt i Sudan för hindra flykt pga vattenbrist eller för att ta emot de som i sin flykt från krigen i Syrien lyckats ta sig hela vägen till Sverige. Det här är ingen argumentation för att vi inte ska vara generösa när det gäller att ta emot flyktingar som kommer hit. Duktiga ambitiösa människor som hamnar i ett flyktingläger utan framtidshopp de är både ett slöseri med möjligheter och en grogrund för våld och extremism. Det är en argumentation för att andra satsningar också är viktiga och att alla svenskar borde kunna visa att de är villiga att göra uppoffringar för en bättre värld.

Är inte vår medkänsla och våra stora ord bara floskler så borde en rejäl höjning av biståndsbudgeten vara mycket central för oss.

Vi ställer grupper mot varandra

Jag ser på Aktuellt där ett hälsovådligt och brandfarligt läger för tiggare rivs och företrädare för dem anser att kommunen borde tillhandahålla bostäder. Strax efter ett reportage om hur en skenande brist på flyktingbostäder gör att privata aktörer kan göra stora pengar. Bostäder är en trång resurs och dessa två gruppers behov står i tydlig motsättning mot varandra. Vi kan då lägga till en betydande oro bland hemlösa svenska medborgare om att de får mindre hjälp.

Göran Greider säger att "jag är allergisk mot att tala om volymer för det lägger skuldbördan på de som flyr" för att i nästa ögonblick säga att "ett rimligt mottagande ligger på 50 000 - 100 000". Det sista är ett rent uttalande om volym så han ger ett typiskt exempel på usel dubbeltydig retorik. Det är tydligen vem som talar om volym som spelar roll. Jag anser att Greider, socialdemokratisk chefredaktör demonstrerar hela den socialdemokratiska retoriken. Det gäller att täppa till munnen på de som kräver tydliga prioriteringar så att de kan genomföra sina prioriteringar i det fördolda. Precis som med skolan där kommunerna fick ta över nedskärningarna så att det inte skulle synas. Den här taktiken används inom vården, skolan, biståndet mfl områden.

Det kan vara intressant att studera biståndsbudgeten som har precis samma storlek år efter år men där man kan omdisponera pengarna mellan ett brett spektrum av grupper med olika behov. Vi har en svältkatastrof i afrika, flickor i Nepal lever förtryckta utan skola, flyktinglägren nära Syrien behöver mer pengar, många driver på om insatser i Rumänien för hjälp till romer på hemmaplan och kostnader för den ökade flyktingmängden och alla dessa behov ska tas från samma fasta summa pengar. Den socialdemokratiska regeringen har ett dolt sätt att prioritera riktigt hårt mellan svårt utsatta grupper.

Höger "liberalism"

Tänk till och med apartheid kallade de liberalt de där mörkblå. De startade med någon slags frihet att använda sitt ägande och slutade i att det skulle vara liberalt att få förtrycka andra människor. Lustigt om det inte hade varit så hemskt.

Ägandefriheter är det första av deras utgångspunkter. De äger sin bil och kan riskera andras liv med den. De äger sina barn och har rätt att indoktrinera dem med underliga religiösa värdering etc. med hjälp av hemundervisning och speciella skolor.


Frihet att ta konsekvenserna är nästa. Vare sig det är att bära fram ett oönskat barn eller att dö av en överdos så lyfter dessa höger "liberaler" att det fanns ett fritt val till att börja med.

Friheten att få reaktionära bidrag är den avslutande. De vill behålla hemmafruar och förespråkar vårdnadsbidrag. De vill behålla godsägare och förespråkar kulturbidrag och skattelättnader.

Fingret på sossarnas jobbpolitik

Jan Björklund lyckas vara väldigt tydlig om varför de rödgrönas politik är så katastrofalt för sysselsättningen.

Lite fakta om hur bra alliansen skötte sig

Ericsson i Ubbhult är en moderat blogg och utan att betrakta mig som moderat så tycker jag att han är ganska bra på att samla fakta på varför Alliansen gjorde ett bra jobb som regering.

De har valt sin mördarresa

Alice Teodorescu tar upp snällismens tokigheter i Naivt om Jihadister och i och med att vi får allt mer en inblick i vilka drivkrafterna är för de som reser säger hon saker som inte borde behövt sägas. Det är inte några stackars offer, det är ungdomar som det gått ganska bra för och de vill bara inte bli några Svensson utan utmärka sig och visa sig finare än andra. Ett vanligt kneg är inte deras grej, de har rätt tro och andra fel.

Äntligen är Ja till trängselskatt färdigdiskuterat

Kommunfullmäktige i Göteborg har äntligen tagit ett beslut som innebär att det är färdigdiskuterat kring trängselskatten och JA vi får tack och lov behålla den.

Följande kommentar från en medborgare i grannkommunerna tydliggör läget i det breda perspektivet. Skulle KF Göteborg sagt nej så hade det varit djupt odemokratiskt att försöka genomdriva.

Jag trodde man valde politiker som kan jobba för framtiden och helheten? Men Göteborg kanske inte är en del av helheten? Men då så låt knappa 200 tusen styra utvecklingen för 1.6 miljon inv. Det anser inte jag är demokratiskt, med andra ord hela folkomröstningen som invånare i Göteborg tvingade fram är odemokratisk mot resten sv invånarna i regionen. Göteborg är inte ensamt och är en del av regionen. Hur svårt kan det vars att förstå? Ni har politiker som ser detta.

Föjande glädjeyttring med några ord om Nej sidans företrädare får bilda en avslutning. Jag påminner dock om Olof Johansson som bittert ångrade sitt motstånd mot Öresundsbron och den vänlighet vi ändå bör använda när det gäller de som råkade gör ett dåligt val.

Och där small champagnekorken rätt upp i taket. Kampen för VSP, TS och VL är över. Hurra! Tänker Wannholt bidra med något konstruktivt nu och göra rätt för lönen när kampen är över? Tänker Vägvalet göra någon nytta i andra viktiga frågor nu är frågan om trängselskatten är avgjord? Wannholt hotar med att överklaga allt som har med Västlänken att göra. Ska vi skattebetalare betala honom lön för det?

Location:Gustaf Adolfs torg,Göteborg,Sverige

En insändare som inte verkar komma in i GP: Wannholt i otakt

"Martin Wannholt och hans uppgifter tillbakavisas från alla håll. Ändå har han en hel del anhängare som på Facebook försvarar honom febrilt och allt mer desperat.
Det påminner mig om när Kal gjorde lumpen. I utbildningen ingick att gå högvakten i Stockholm och denna begivenhet kunde ju varken far eller mor missa.
Väl hemma i Göteborg igen berättade mamma för alla som ville lyssna om vilken upplevelse det varit.
- Det var en stilig samling rekryter, men det var så konstigt. Alla gick i otakt utom våran Kal.
Precis så verkar det vara nu när man ser vilka skygglappar Wannholt och hans anhängare tagit på sig.
Margareta Ljungberg"

Präglad av korruption, men Frida Boisen

Jag lyssnar på en debatt MEG15, Kampanjjournalistik diskuteras SVT och förskräcks. Frida Boisen ansätts hårt för att en kampanj mot trängselskatt har genomförts på nyhetsplats och hennes försvar är att eftersom Göteborg är präglat av korruption så blir detta en kamp för demokratin. Valet av trängselskatten som profilfråga kring korruption är problematiskt men jag fokuserar på:

Här talar vi om en stad som är präglad av Göteborgsandan, korruption ..

citat av Frida Boisen 

Neapel var en stad som var präglad av korruption när maffian hade den i sitt grepp men är det karakteristiskt för Göteborg med korruption? Är de korruption vi kan förvänta oss i kontakt med stadens myndigheter? Nej Frida Boisen det är det inte! Nej det normala i Göteborg är att tjänstemän är hederliga, att de försöker göra sitt jobb enligt lagar och regler.

Det du säger är, genom att vara så osant, rent skadligt för Göteborg och demokratin.

Centrum och Majorna-Linne med underlag för trafikvolymer.

Nära 140000 arbetsplatser i de två till ytan små stadsdelarna Centrum och Majorna-Linne. Det är nästan dubbelt så många som arbetar här än på hela Hisingen. Tittar vi sen på boende så finns det också fler som bor i detta område SV om älven. Studerar man detaljer blir det ännu tydligare att vi har hittat ett område av Göteborg med underlag för stora trafikvolymer.

Satsningar på tunnelbana, som ju har mycket högre kapacitet än exempelvis snabbspårvagn, bör alltså bara göras där. På samma sätt så är det bara inom denna zon det ger tydliga positiva effekter att lokalisera pendeltågsstationer.

Folkpartiet leder debatten om integrationen

Effektivare integration med försörjnings- och språkkrav startade en debatt, även en intern debatt och Aftonbladet mfl  gjorde stort nummer av att det fanns de som hade annan uppfattning än Björklund men gav också utrymme för folkpartiets duktiga integrationsgrupp att förklara sig: Vi vill inte splittra familjer.

Nu lyckas några folkpartister också starta diskussionen om asyltak: "Låt kommunernas förmåga sätta tak för invandringen": . Det är inget folkpartiet kommer vilja införa: Jan Björklund avisar asyltak och inget jag tycker fungerar solidariskt när människor flyr men vi ska inte sticka huvudet i sanden inför att argumenten kring detta växer sig starka när vi ser hur kommuner går på knäna. Då behöver vi formulera oss kring varför asyltak är fel idé: "Ställ inte välstånd mot flyktingmottagning". Jag kryddar dessutom med att trots stora integrationsproblem så är den nytta vi haft invandringen och fortsätter ha av den så många gånger större. Svenska skolan hade kollapsat med för få NO-lärare om inte invandrare med tunga meriter hade räddat den och det samma gäller område efter område.

Folkpartiet leder verkligen den viktiga debatten om hur vi får ännu mer glädje av invandringen och löser de problem som finns. Härligt.

Folkpartiets förslag om integrationen är heta

Jag tänker ta debatten om integration säger den folkpartistiska riksdagsledamoten Robert Hannah och jag citerar:

Allt pekar på att det parti som öppet vågar tala om våra integrationsproblem och som har politiska lösningar på dessa kommer stärka förtroendet för demokratin, uppfattas som mest regeringsdugliga och vinna väljarnas förtroende. Jag tänker se till att det blir Folkpartiet.

Det känns nu som att debattartikeln Effektivare integration med försörjnings- och språkkrav lyckas röra om rejält i grytan. Aftonbladet får nyhetsartiklar för flera dagar och folkpartiet mängder av medieexponering, Birgitta Ohlsson, Frida Johansson Metso och flera andra av våra topp-politiker är engagerade mot förslagen. Är det kanske några ömma tår och tabun författarna lyckas nå?

Artikeln Vi vill inte alls splittra familjer tycker jag lyckas väl med att förklara försörjningskravet vid anhöriginvandring men det är klart att det här med att ge ökad frihet till den som kan försörja sig själv, det är en känslig fråga. Det är inte något som ska drivas utan en rejäl debatt. De av våra politiker som har ett gediget långt engagemang i invandringsfrågor ska definitivt få inflytande över det här förslaget men jag vill att vi också tar oss an den principfråga som egentligen alla förslagen lyfter.

Ska förmåga att försörja sig själv ge större frihet än till den som lever på bidrag.

Den liberala frihetstanken handlar ju om friheten att skapa sin egen tillvaro. Den här heta debatten ger oss ett fantastiskt tillfälle till förnyelsediskussion kring hur en stark medmänsklig solidaritet kombineras med liberalismens grundläggande friheter. En spännande debatt som handlar om rågången mot socialismen, en spännande debatt som jag gärna vill ta, en debatt som kan vara helt rätt för folkpartiet.

Jättegrottan, Gårdaalternativet rena skämtet

Gårdaalternativet tar upp svårigheterna med bangårdarna och Kostnader med Gårdaalternativet tar upp vilken glädjekalkyl de har hittat på. Det känns dock som att vi hanterar detta alternativ väl snällt av respekt för de äldre Chalmersingenörer som står bakom det.

Det innebär en jättegrotta på 250*500 meter plus alla anslutningar till denna. Mer än dubbla volymen för alla Västlänkenstationerna.

När man inser storleken på grottan går det att räkna på kostnaden och snabbt är man uppe i samma storleksordning på kostnad som Västlänken.

När man inser storleken på grottan och alla anslutningar, sprängningar etc. som är troliga så går det också att inse vilka stora risker egentligen större delen av stadsdelen Gårda löper.

Slutligen med cirka 100000 arbetsplatser i stadsdel Centrum och att tyngdpunkten för arbetsplatser hamnar någonstans mellan Centralen och Järntorget, lite söder om linjen mellan dem. Att då flytta vår centralstation längre bort från denna tyngdpunkt, att flytta den bort från överfarten till Hisingen innebär att drygt 20 000 pendlare får i genomsnitt flera minuter längre restid. 67000  besökare till Göteborg C, 90000 tillsammnans med Nils Ericsson Terminalen får också denna genomsnittligt högre restiden då det inte bara är arbetsplatser utan även boende som har sin tyngdpunkt tydligt väster om Gårda.

Tidningskampanjer mot partier

Sverige har ju en historik av en borgerligt dominerad tidningsmarknad. Alliansen vinner nästan alla valdebatter i alla tidningar men i övrigt har nyhetsrapporteringen en stark strävan efter opartiskhet. Nu har GT slagit in på en ny linje med kampanjjournalistik som de också marknadsför som spännande och nytänkande. Jag tror dock att de helt missat att inse hur lätt de då renodlat ses som en politisk motståndare och deras förmåga till allsidig granskning blir lidande.

Nu menar jag inte politisk kampanj är omöjligt för en tidning. Jag menar bara att det finns avsevärda risker med den. GTs kampanj för folkomröstning är ett utmärkt exempel på detta för fylld av hårda ord mot ledande politiker klarar den ändå den stora fällan om att upplevas som en politisk part. Däremot har den bittra resan efter folkomröstningen inneburit mycket större risker med hyllningar till avhoppare från politiska partier och beskyllningar av s-pampen för mutbrott. Framför allt bland socialdemokrater har man kunnat observera en allt bittrare syn på GT som en politisk motståndare.

Då borde GT sett detta som varningssignaler för att de ligger farligt till när det gäller att upplevas ha allsidig nyhetsbevakning. Att då blåsa upp vad jag menar är en Freudiansk felsägning av Lena Malm är helt fel taktik och riskerar att cementera dem som politiska motståndare. S-partiet mot GT-partiet.

Statistik för Göteborg

Det här är ett inlägg som är tänkt att leva och förändras fullt med olika intressant observationer hämtade från Statistik Göteborg.

Den första observationen handlar om den ojämna fördelningen av arbetsplatser i Göteborg. 153000 arbetsplatser i de tre stadsdelarna centralt och 85 000 i de tre stadsdelarna på Hisingen och 71000 i övriga stadsdelar. Arbetande inom egen stadsdelsnämnd.

Varför Wannholt tror att det han säger är sant

Jag har ju tidigare sagt att Det var en lögn om det Martin Wannholt hävdade strax innan folkomröstningen. Nu var jag på ett panelsamtal med bland annat honom och ganska få åhörare så det var lättare att se och förstå honom. Nu är det istället helt klart att han är fullständigt inkörd på att vi ska bygga för ännu snabbare biltrafik överallt. Det är inte bara en förtjusning i bil utan ett slags orealistiskt fokus som bortser från att urbanisering, säkerhet och miljö pekar på att vi inte kan fortsätta bygga för snabbare och mer biltrafik centralt. Varför inte välja att använda bil bara när det är viktigt?



Då anser han att Västlänken projektet måste bekosta en biltunnel i Korsvägen så att bilar kan färdas snabbare där än nu, då måste biltrafiken i både Haga och vid Centralen ha dyra lösningar för att gå ännu fortare för ännu fler. Då kan vi inte nöja oss med att köra bil när dess flexibilitet är viktig för oss utan måste välja en gles stad med köer. Då kan vi inte välja att använda bil när det är bra för oss utan låser oss i ett bilsamhälle där vår tid försvinner i bilen. Varför välja att tro på Wannholt när hans mörkblå visioner inte leder till något gott?

Dags för en till kupp?

När det var några veckor kvar till valet så kändes det som att argumenten blivit förnuftigare och att vi gick mot en ganska trygg seger för ja i folkomröstningen. Sen kom Wannholt med extra stort uppslag i GP och påståenden som på politikervis var väl inlindade. Det var en välplanerad kampanj som skulle lukta politisk skandal så att själva sakfrågorna kom i bakgrunden.Något som andra medier skulle vilja göra uppföljare på.

Nu kommer GP med listan över de mäktigaste under 2014 och på fjärde plats kom han in:

4. Martin Wannholt, kommunalråd Samverkande göteborgare. Vände, med en debattartikel i GP, på egen hand opinionen i trängselskattefrågan veckan före valet. Hur mycket makt han kommer att få under 2015 är en helt annan fråga.

Kommunalråd Wannholt visade sig ha mycket makt under 2014 och han fick tidningarna att hylla honom. Det man nu undrar över är hur det blir 2015?

Stödet från tidningarna är oförminskat så den maktpositionen har han kvar. Det är förstås tydligt att inget etablerat parti vill samarbeta med honom och ingen litar på honom. Hans påståenden inför valet har förstås grundligt dementerats  Det var en lögn men ändå är det nog inte något som nått den breda allmänheten. Det drar ihop sig till kommunfullmäktige beslut kring trängselskatten så något försök till att få samma makt som förra året satsar han nog på. Jag känner mig inte lugn denna gång.

Socialismens stora fel

Jag börjar med att uttrycka min respekt för socialdemokraternas kamp för solidaritet och mot extrema skillnader i ägande. Det är långt ifrån alla som kallar sig socialister som driver dess galna utopi. Däremot är det många som tycker att "till var och en efter dess behov" låter fint trots att det i andra änden betyder att ingen får behålla rätten och friheten till att njuta belöningen av det egna arbetets resultat.

Själva tanken om att någon som behöver leva på andras prestationer ska ha det lika bra är som en röta för samhället.

1. Urgröpt arbetsvilja. Solidariteten fungerar ofta först men när en enda skaffar egna fördelar genom att inte arbeta för det gemensamma så faller systemet som dominobrickor.

2. Allmänningens tragedi. När en enskild kan använda resurser och alla får konsekvenserna så överutnyttjas resursen och ger mindre och mindre.

3. Fel människor lyfts. Det lockar till sig och ger utrymme för att breda ut sig för de lata och okunniga medan de flitiga och duktiga marginaliseras.