Grusplanekramare och nejsägare

Vi vet ju att det finns många bilkramare som anser att det är bilfientligt att påpeka att andelen biltrafik behöver gå ned, att en bra stad byggs så tät att bilen får sämre utrymme, att modern syn på människoliv innebär kraftiga reduceringar av bilarnas hastigheter både i stad och på landet. Jag har ju ägnat en hel del tid åt att förklara att jag är en bilälskare som trivs med bilens flexiblitet men att den just blir det bästa transportmedlet genom att jag minskar hur ofta jag använder den.

Nu senast har jag stött på några grusplanekramare. De tycker att en liten centralt placerad "park" Haga kyrkoplan ska ha en enorm grusplan och försvarar den mot alla förändringar. De ser en ny pendeltågsstation i närheten som något ont trots att den kommer att göra parken mycket attraktivare för många fler människor. Det är fascinerande nog så att parker blir tryggare och bättre av att användas av fler människor. Det är mänskligt att korta avstånden till andra människor.

Nej har låtit så självsäkra så att många trott att de haft rätt men när det i nejets fotspår uppstår det ena efter det andra mest absurda ställningstagandet, kommer inte opinionen att börja svänga? ;-)

Tågen behöver både köra igenom och vända

Jag har i ett tidigare inlägg Säckstation och genomgående station diskuterat fördelar och nackdelar med de två typerna och kanske då framför allt lyft fram att Göteborg C behöver kompletteras med genomgående trafik för att vara modern och effektiv. Det kan nu vara lämpligt att påpeka att en större station har resandemönster så att det behövs både genomgående och vändande trafik. För den trafik som ska vända är säckstationsprincipen mycket fördelaktig och en genomgående station behöver förses med vändbangårdar där tillgång till underhåll, byte av personal, städning, leverans av varor etc. ställer stora krav.

Vad tycker de andra partierna?

Debattartikeln En tågtunnel i Haga löser inga problem är inte direkt någon av Vägvalets mest välskrivna och när det etablerade partiet talar om en David och Goliat kamp mot ett ganska nystartat nätverk med medlemmar som arbetar helt ideellt blir det riktigt lustigt. Följande:

Vi väntade med spänning på en kommentar från ansvariga politiker i Göteborg Stad, Västra Götalandsregionen eller trafikverket

får mig dock att tänka till. Vägvalet syns nästan en gång i månad i någon av våra två stora tidningar och ofta i båda.  Alla de andra partierna lyser nästan helt med sin frånvaro. Har de inga skribenter som kan skriva om Västsvenska paketet, Västlänken och trängselskatt eller vad är skälet?

Jag tänkte lista vad jag tror kan vara deras huvudskäl för trängselskatt. De kan säkert välja något skäl som jag placerat in på något annat parti eller något skäl jag missat men jag tycker att det är dags att provocera dem att formulera sig.

• Moderaterna: Trängselskatt är en marknadsekonomiskt effektiv metod att komma till rätta med köer och trängsel minskar dyra investeringar och kan ge ett totalt sett sänkt skattetryck.
• Folkpartiet: Trängselskatt är ett liberalt sätt att styra folks beteende och skapa en bra stadsutveckling för Göteborg med bättre infrastruktur.
• Kristdemokraterna: Trängselskatt är ett moraliskt riktigt sätt att låta bilister betala hela sina kostnader och en möjlighet att skapa mer möten för Göteborgarna.
• Miljöpartiet: Trängselskatt passar väl in i vår gröna skatteväxling och ger stora möjligheter för att göra Göteborg både till en grönare och effektivare stad.
• Socialdemokraterna: Trängselskatt ger oss möjligheter att skapa den kollektivtrafik som behövs både för en bra stad och för att vi ska lyckas hjälpa svaga grupper utan tillgång till bil.
• Vänsterpartiet: Trängselskatt är en bra metod för att nå både miljömål och medmänskliga mål. Vi skäms inte över skatter som gör att svaga grupper kan få behov tillfredställda.

Gårdaalternativet

wikipedia Mölndalsån och Gårda september 2013.jpg

CentralstationGårda är ett alternativ till Västlänken som marknadsförs rätt hårt just nu med en tjusig hemsida. Det är inte direkt nytt men det aktualiseras här igen. I inlägget Därför är gårdalänken inte ett alternativ sågas det väldigt grundligt men jag kompletterar med ett citat av Patrik Sterky i Yimby Göteborg gruppen på FB som snabbt summerar svagheterna.

Har med några andra erfarna järnvägskunniga tittat på det och det medför troligen en järnvägstekniskt vertikalt omöjlig lösning i Olskroken, för små uppställningsbangårdar som även saknar planskilda anslutningar (mer mark, större inlösen, högre kostnader), mycket stora kostnader att bygga en så stor station i berget i Gårda. Om det är byggbart är det mycket dyrt, skulle inte förvåna mig om det är mer än 20 miljarder. Lösningen medför även en försämring för tågresenärer och 80% av spårvägsresenärerna. Av de skälen tycker jag det verkar vara ett dåligt alternativ

Kritik av okunniga politiker

Vägvalet har ju beskyllt andra politiker för att vara okunniga massor av gånger. Ibland har jag hållit med och tyckt att nu borde dessa politiker kunna mer. Det jag då möter från Vägvalet är en underlig slutledning om att jag håller med dem om deras totala sågning av andra politiker som för okunniga i allt de gör.

Jag har en djup respekt för stora delar av våra politiker och anser dem mer kunniga än mig på mängder av områden.

Jag anser också att Västsvenska paketet var välutrett och att alla politiker som bedömde detta underlag som tillräckligt för ett ja visade god förmåga att bedöma trovärdigheten hos ett expertutlåtande. De som kritiserar visar däremot stor okunnighet, då deras alternativa källor antingen inte har uttalat sig så eller inte besitter nödvändig sakkunskap.

Sen ser jag det som kritiskt viktigt att vi får till ett ja och då efterlyser jag att fler av våra politiker skaffar sig den djupa sakkunskap som behövs för att argumentera kring trängselskatten. I detta ligger inte ett uns kritik av deras sätt att fatta beslut kring västsvenska paketet utan jag tror att i stort sett alla gjort det på ett välgrundat vis. Jag anser också att okunskap om infrastruktur hos våra politiker har inneburit att satsningar som borde gjorts för länge sedan fortfarande diskuteras men hur det kan uppfattas som kritik av att de äntligen gör något är för mig en gåta. Våra politiker i Göteborg behöver bli bättre på infrastrukturfrågor men det vore helt fel att klaga på deras välgrundade beslut när det är deras inaktivitet som är problemet.