Vädjan om ditt engagemang

Göteborg behöver en kollektivtrafik som fungerar mycket bättre, en levande stadskärna som utvecklas mycket mer än nu och hela regionen behöver en knutpunkt som möjliggör mycket mer av att dela kompetens mellan olika städer i den.

Det västsvenska paketet och västlänken är det som kommer möjliggöra detta. Utan dessa kommer vi bara klaga mer och mer på köer, dåliga miljöer och långa restider och inte ha några lösningar medan Göteborg stagnerar. Stockholm och Malmö har med sina trängselskatter och broavgifter fått möjligheten att göra viktiga satsningar och kommer att fortsätta att ha dessa möjligheter. Vi i Göteborg bör bara inte tacka nej.

Jag riktar med detta inlägg en vädjan till dig om att nu är det dags att engagera sig för Göteborg. Ett av de viktigaste sätten kan vara att gå med i FB gruppen "Ja till trängselskatt i Göteborg", 8342 medlemmar och växande men vi behöver sluta vara tysta i många sammanhang.

Tack på förhand.

Ja folkomröstning

Det går inte att jubla över kampanjen för en nej-folkomröstning, med nej till bättre kollektivtrafik, nej till rättvisa kring att betala för sig, nej nej, nej.......

Nu sitter kommunledningen med den svåra nöten att formulera folkomröstningsfrågor kring hur vi ska göra i framtiden istället för vad vi inte ska göra.

Jag vet i alla fall att jag vill rösta ja till:

1. En levande stadskärna
2. Göteborg som en knutpunkt för att utveckla hela regionen
3. En kollektivtrafik som möter många fler människors behov
4. En passage genom Göteborg utan köer
5. Göteborg som en stad som är i framkant för en bra miljö

Stadsplanering och biltrafik

Det här är ett litet exempel på de ytor biltrafiken kräver. Någonstans finns en moment 22 situation relaterad till biltrafiken. Det är en härlig känsla att använda bilen för att ta sig dit man vill men samtidigt vill man inte dit där det är riktigt väl i ordninggjort för bilar.

Förbättringarnas omvägar

I mitt förra inlägg driver jag en tes om att satsa på kollektivtrafiken för att förbättra för bilägarna. Den tesen kan behöva fler praktiska exempel för att få riktig stuns.

När vi blir tvungna att ta bilen och köerna ringlar så är förstås inte första tanken att det är kollektivtrafiken som behöver satsningen. Vi ser ju ofta istället dåligt utbyggda vägar som det vi vill ändra och glömmer att det är lätt hänt att vi bara flyttar runt problemen när vi bygger ut. Det är ofta som att bättre kollektivtrafik kan minska mängden bilar mycket mer och på ett riktigt effektivt sätt få ner köerna.

När vi ser hur trafikkaoset i centrum gör stadskärnan ogästvänlig vill vi ofta hitta alternativen någon annanstans men trafikflödet ut från centrum åt alla håll späder på problemen ytterligare. Det är istället så att snabb tillgång till olika delar av centrum för alla skapar en levande stad där alla snabbt kan komma till det de önskar. Det bästa alternativet är att få centrum att fungera bra och vara lätt att nå.

När bussen är försenad och tåget har lokproblem då tänker vi lätt fy fan för västtrafik när det hade varit bättre att fundera på hur västtrafik ges chansen att fungera bra? Jo genom en bättre kollektivtrafikinfrastruktur som gör att västtrafik kan arbeta effektivare med att möta våra behov. Tänk en pulsåder genom Göteborg och pendelparkeringar, då kan vi kombinera det bästa från två trafikslag.

Kollektivtrafik gör bilen bra

Jag njuter av den frihet min lilla bil ger mig, att jag kan hämta mina kära i centrum för en färd långt ut till havet och skogar och ängar.

Det är dock väldigt positivt att Göteborgs ledning vaknat upp för behovet av förbättrad kollektivtrafik. För sent tycker jag i och för sig. Det är roligt att Göteborg kan bli en cykelstad men vi ska fortsätta att ha mycket bilar i centrum.

Städer som glömmer bort sin kollektivtrafik förtvinar. Affärerna flyttar ut till bilisterna istället och stadskärnan blir bara en plats för köer som ingen vill besöka. Samhällets svaga marginaliseras för att de inte kommer åt stadens utbud och när de märker detta börjar bilbränderna.Regionsamarbetet minskar då många tycker att det är tungt att köra långa sträckor och väljer bort att resa, medan resan på 40 minuter från stadskärna till stadskärna medan man läser tidningen och använder sin iPad är effektiv tid.

En satsning på kollektivtrafik är viktig för alla oss som vill använda både bil och andra sätt att ta oss till centrum av en stad vi tycker om.

100 miljarder till infrastruktur i Stockholm, trängselskatt viktig finansiering

Jag läser Ett Starkt Västsverige i Framtiden av Johan Trouvé från Västsvenska handelskammaren. Jag läser om Stockholm och Malmö och kraftfulla infrastruktursatsningar som ger frukt i form av stor tillväxt för hela regionen. En stor del av finansiering kommer från trängselavgifter i Stockholm och broavgifter i Malmö. Stockholm har ett infrastrukturpaket på 100 miljarder på gång, då framstår Västsvenska paketet som litet. Malmö har redan sin Citytunnel med tre stationer, dvs. knutpunkter för vidare kollektivtrafik  precis som det som planeras för Göteborg. Malmö var ju åtminstone innan satsningarna hälften så stor som Göteborg men det hindrade inte den nödvändiga investeringen.

Den provocerande lattedrickaren

Jag hade med en bild på en latte i ett tidigare inlägg "Hjärtat av Göteborg" och bilden upplevdes oerhört stötande av en person.

Bilden är på en väns Latte. Han arbetar alldeles nära centralstationen så han sätter sig på Lerumståget och på en kort stund är han nära sitt arbete. Någon gång ibland hinner han sen med en Latte han får med sig på den lilla promenaden han har kvar. Medtagen fika eller fika hemma är förstås vanligare för resan blir ganska kort i tid och ekonomin får råda.

En latte i farten är förstås lite New York och överklass men det har spridits till människor med betydligt sämre ekonomi. Den kostar ju bara som en engångsträngselskatt. Är det detta som är så provocerande?

Diskussion med en 08

http://www.flickr.com/photos/earthinfrastructure/

Jag börjar med att berätta att jag har en mor från Stockholm och att jag bott där några år och känner väldigt många trevliga Stockholmare och vet att de flesta är positiva till Göteborg och våra ambitioner. Det här inlägget handlar mycket mer om att vi i Göteborg inte ska gå på principer framtagna av de som kommer utifrån. Det handlar om att de som har sitt hjärta någon annanstans inte ser Göteborgs utveckling som speciellt central och nu när det gäller Västsvenska paketet så är det vi som bor här som har avgörandet i vår hand och vi gör rätt i att brinna för Göteborgs utveckling. Nu släpper jag in herr 08: 

Skulle du också tycka det var ”rättvist” att vi i Stockholm belägger alla bilar registrerade i Göteborg med en trängselskatt för att de åker igenom Stockholm?  Eller vore det kanske välförtjänt

Hmm Stockholm har redan en trängselskatt så vad är det han hänger upp sig på. Det är nog så att genomfartstrafiken är helig? De som kommer till Göteborg för att de egentligen vill någon annanstans de tycker jag skulle kunna få betala mer men uppenbart inte han. De bara utnyttjar våra vägar utan att bidra på något sätt. Det finns nog fina principargument i bakgrunden men vi i Göteborg ska vara medvetna om att de inte är framtagna med vårt bästa i fokus. Det är faktiskt staten som tagit fram upplägget för trängselskatten och har möjlighet att besluta om den, de har kommit fram till att sveriges andra stad är värd satsningar och att människor från andra landsändar bidrar. Då ska vi inte luras att försämra för oss själva. Dags för herr 08 igen:

Helt klart är att de som lever på marginalen och har bil drabbas värst av trängselskatten

Ett uttalande som ger ett lurigt intryck av att trängselskatten drabbar de svaga. Det är till att börja med att det är en mycket liten andel av bilpendlarna som verkligen lever på marginalen och sen får vi allt inse att själva ägandet av bil sållar bort egentligen alla de som har det riktigt tufft i vårt samhälle. Dålig och dyr kollektivtrafik, höjd kommunalskatt och en stagnerande ekonomi för kommunen är alla alternativ som drabbar de svagaste mycket hårdare. Herr 08:

i stället för att ta lagen i egna händer via en lokal beskattning som drabbar alla, och inte de specifikt som bor och verkar i Göteborg? 

och här ges också intrycket att vi Göteborgare skulle göra något olagligt när det är staten som tar beslut om trängselskatten. Det är inte så att Örebro och andra orter kan ta ut trängselskatt annat än om staten tycker det är bra för hela Sveriges infrastruktur. Det är alltså vår regering och riksdag och en hel del förståndiga stockholmare som står bakom att vi ska ta ut trängselskatt på detta sätt. Regionen och sverige vinner på att Göteborg förbättrar sin infrastruktur och ska självklart vara med och betala.

Hela Skåne växer så det knakar. Tillsammans med Stockholmsregionen drar de Sverige just nu. Sitt inte och reta upp dig på det.

Nej jag är tacksam för den fina tillväxt som Skåne och Stockholm har och hur den driver på Sverige. Däremot retar jag mig på att statens pengar pumpats in i dessa regioner och inte alls kommit Göteborg till del. Jag är inte arg på Göteborgspolitikerna över att de äntligen kom loss och satsade på Västlänken. Nej jag är oroad över att det tog så oerhört lång tid för dem att komma loss och se till att Göteborg fick den satsning regionen behöver. Jag retar mig på att politikerna fortfarande inte är tillräckligt pålästa för att försvara ett paket som är så viktigt för Göteborg och omkringliggande orter.

Hjärtat av Göteborg

En stad måste ha ett hjärta, där kollektivtrafikens pulsådrar ger skjuts åt kommunikationerna.

Vi behöver välja Västlänken för utvecklingens, rättvisans och miljöns skull. I Göteborg tappar mark så beskriver jag hur den sena satsningen vi gör här hos oss har gjort att vi tappar mark mot Stockholm och Malmö som vågar satsa. I Uppenbart att västlänken behövs så beskrivs dess fördelar för en modern kollektivtrafik. Alla har inte ekonomi och andra möjligheter för att skaffa och köra bil och ett samhälle utan en bra kollektivtrafik är ett samhälle med utslagning och eskalerande orättvisor. I Är det här skäl nog för en skatt? diskuterar jag satsningars inverkan på miljön. Det är svårt att göra om miljöpåverkan till ekonomiska effekter och forskning om exempelvis ekosystemtjänster är fortfarande i sin linda men det betyder inte att vi har råd att bortse från dessa effekter.

Det västsvenska paketet har kritiserats för att vara dyrt och i Är det dyrt med västlänken? så bemöter jag detta. Byggtiden kritiseras för att förstöra stadsmiljön men nu ska jag vända på det här tänket helt och hållet. En stor gemensamma satsning med pengar från staten kommer att vara en helt oerhört kraftfull stimulans för hela regionens näringsliv och jobbtillfällen, skatteintäkter och tekniskt know-how kommer tillföras regionen.

Det är dags att satsa på hjärtat av Göteborg om vi ska ha en bra stad. Låt hjärtat va me.

Göteborg tappar mark

Jag läser en artikel i DI Här är bubbelrisken störst och den handlar om bostadsmarknaden men så visar den sig säga mycket om Göteborgs utveckling och kanske något mer. Vi jämförs med Stockholm och Malmö där satsningarna på infrastruktur varit mycket större och plötsligt så går det att inse att vi snart inte är rikets andra stad. Tydligast är det med Malmö som från att ha varit en stad på dekis börjar närma sig oss och det handlar bland annat om en Citytunnel så att de får snabb och effektiv kollektivtrafik in till flera centrala punkter. Jag citerar!

Det västsvenska infrastrukturpaketet för 34 miljarder kan hjälpa till att vända den utvecklingen. Men samtidigt är det möjligt att befolkningen röstar nej till biltullarna. Därmed faller en stor del av finansieringen bort. Det vore dåliga nyheter för alla som är inne på bostadsmarknaden i Göteborg.
Den göteborgare som vill få igen pengarna på sin bostad ska alltså rösta ja till biltullar? ”Absolut. Framkomligheten ökar med biltullar”, säger Maria Pleiborn.

Är det dyrt med västlänken?

Det sägs att Västlänken blir så dyr och visst är 20 miljarder mycket pengar. Det sägs att det är så svårt och dyrt att bygga tunnlar i Göteborg och visst är det ganska svåra förhållanden för tunnlar. Det kan dock vara dags att ge lite perspektiv på kostnader och svårigheter.

http://www.flickr.com/photos/fradelange/

1. Till att börja med är det här en investering som ska göras under en period på 9 år så kostnaderna bör rimligtvis åtminstone delas upp på varje år och blir då ca 2 miljarder. Fast tunneln kommer att vara en viktig investering för Göteborg som kommer att spara stora pengar i många, många fler år. Kanske ska vi åtminstone räkna på 50 år och hamna på en kostnad på 400 miljoner.
2. Västtrafik har en budget på 6,5 miljarder och varenda gång de lappar och lagar en kollektivtrafik vars infrastruktur inte fungerar för de volymerna det rör sig om rinner mängder av pengar ut. Nästan 4 miljarder i underskott har Västtrafik i dagens läge. Det är klart att det finns vissa som inte vill subventionera kollektivtrafik men jag kan bara säga suck inför en så nonchalant attityd till de som inte har något alternativ.
3. Andra viktiga och stora projekt som tunnlar i Malmö och Stockholm samt exempelvis Öresundsbron kostar i samma storleksordning. Vi har byggt tunnlar i Göteborg och det finns numera gedigen erfarenhet om hur projektet av det här slaget ska kunna genomföras med låga tekniska risker.

Med tanke på hur viktiga besparingar som kan göras för kollektivtrafiken och resenärerna är det här inte alls dyrt. Tittar vi på vad vi Göteborgare vinner på det i förhållande till vad det kostar känns det smått absurt att säga nej till en så viktig förbättring.

Uppenbart att västlänken behövs

Jag åker genom Göteborg med kollektivtrafiken och funderar på hur den ska kunna bli bättre.

Mitt bland alla expressbussar, stombussar som transporterar människor från öster till väster från söder till norr undrar jag varför så många ska in och trängas just vid Brunnsparken. Jag irriterar mig på att jag ska byta 2 gånger för att komma till Götaplatsen, Sahlgrenska och Liseberg när jag kommer med tåg. Brunnsparken fascinerar mig, tillsammans med station Nordstan och Centralstation så bildar de ett helt oöverskådligt nav för mängder av linjer, där människor letar, där människor håller på att bli påkörda och där bussar, spårvagnar mfl väntar på varandra och alla gångtrafikanter som springer. När spårvagnen skakar fram från Brunnsparken till Järntorget med ständiga stopp för bussar och andra trafikanter blir jag riktigt frustrerad.

Jag minns en föreläsning om fyra effekter av tunnelbyggen för kollektivtrafik i storstäder.

1. snabb genomfart, de människor som inte ska till centrum måste snabbt komma vidare
2. flera knutpunkter, antal byten ska minskas genom att långfärdstrafiken kommer till flera olika punkter för vidare resa.
3. naven som avlastar varandra, flera kollektivtrafiknav med snabb trafik emellan dem ger överblick och innebär att vi undviker stockningar och andra problem
4. avlastning av tungt belastade resvägar, där många reser ska det gå att åka snabbt och många, då undviks de stora irritationsmomenten.

Det är ju helt uppenbart att Västlänken är väldigt mycket av lösningen på de problem Göteborg brottas med.

Jag tar avstånd från smutskastningen av Göteborgs kommunlednng

Kampanjen mot trängselskatten och Västsvenska paketet har genomförts genom att befintliga kommunalpolitiker utmålats som inkompetenta, makthungriga och utan engagemang för vanligt folk. Jag ställer frågan åt andra hållet. Nytillkomna politiker visa att ni är värda vår tilltro istället för att smutskasta, vi har faktiskt röstat fram även de tidigare för att vi tror och litar på dem. Här en liten twitterkonversation.

1. Jan Lenander ‏@janlenander18h

   @TheoPapa1975 tar starkt avstånd från smutskastningen av Annelie Hulthén mfl @Rexx_T @GoteborgsPosten

   Details
   

   •  Reply 
   •  Delete 
   •  Favorite 
2. Theo Papaioannou ‏@TheoPapa197518h

   @janlenander vad insinuerar du?? @Rexx_T @GoteborgsPosten

   Details
3. Jan Lenander ‏@janlenander18h

   @TheoPapa1975 Det som @GTnyheter påstår om makt och okunskap och drivkrafter är rent kränkande @Rexx_T @GoteborgsPosten

   Details

 

Theo Papaioannou‏@TheoPapa1975

@janlenander hon är tyvärr okunnig, har upplevt det i flera interpellationer och debatter @GTnyheter @Rexx_T @GoteborgsPosten

Utan att tillhöra dessa partier så tar jag tar starkt avstånd från smutskastningen av Annelie Hulthèn och kommunledningen.

PS. Vägvalet som använder Riksrevisionens rapport om kriterierna för statlig finansiering och tror att det säger något om den samhällsekonomiska nyttan för Göteborg bör nog se upp om de inte ska kallas okunniga på bättre grunder.

Långbänken om Göteborg

Så länge jag kan minnas har det tokiga med att ha Göteborgs central som en säckstation ifrågasatts men det ena lilla meningslösa ombyggnadsprojektet efter det andra har avlöst varandra medan alternativen diskuterats. Så länge jag minns har den tröga passagen genom Göteborgs centrum diskuterats, spårvägar är väl traditionellt och mysigt men kunde vi inte ha någon kollektivtrafik som är snabb också. Alternativen diskuteras och diskuteras och nu har vi ett uselt kollektivtrafikcentrum där Brunnsparken i rusningstid skulle passa som dataspel. Styr alla bussar, fotgängare och spårvagnar med millimeterstora marginaler.

Alternativen diskuteras i decennier medan trafikinfarkten kryper allt närmare.

Tunnelbana brukar tas upp i städer av vår storlek men det blir bara ett förslag det stoppas av lera, spårvagnstradition och dessutom krav om att människor ska överge bilen i större utsträckning. Tåg och buss för långfärdstrafik på ny bättre plats längre ut från centrum och någon snabbförbindelse in till centrum men affärsägarna bleknar av förskräckelse och pendlarna in till centrum de skakar dystert på huvudet inför en kraftigt förlängd restid. Modern snabb-bana i luften är för dyrt och tekniskt svårt, separera buss och tåg terminaler men hur ska vi byta, satsa på nya centra men hur ska kollektivtrafiken fungera dit, hur ska människor utan bil exempelvis komma till Sisjön osv.

Tänk Göteborgspolitikerna lyckades enas om Västlänken och västsvenska paketet och dessutom lyckades de förhandla sig till en lösning där staten går in med mycket pengar.

Det var ett problem, det krävdes att de som bilpendlar till jobb etc. ska vara med och betala. De skulle vara med och betala och en del av deras pengar skulle kunna gå att använda för kollektivtrafik. De som inte har råd med bil skulle betala mindre del av kollektivtrafiken än de som har råd. Här har vi en kapitalstark, röststark grupp som kan hitta någon som kan börja driva kampanj och nu sitter vi där. Ska vi vänta ytterligare några decennier medan alternativen utreds fram och tillbaka igen.