Nej förlorade valet

Nej till trängselskatt vann folkomröstning efter stöd från tidningarna, utspel och tveksamma metoder men det handlade om något för kommunen rådgivande. Det talades om det stora motståndet i kranskommunerna men Vägvalet kom inte in i en enda av dem. Inga folkinitiativ togs i dem och intresset för att rösta nej märktes inte. Sen kommer vi till regionvalet, regionen är en lika viktig partner i västsvenska paketet som Göteborg och där var intresset för Vägvalet inte ens tillräckligt för en plats.

Nej till trängselskatt förlorade valet 2014

Bättre vision behövs för framtidstro

Debattartikeln "Ge oss något att vara stolta över i Göteborg" diskuterar framtidstro men drar så många felaktiga slutsatser att den inte är till hjälp. Teknikglädje är en viktig inspiration men utan att vi förstått vad som ger nytta blir det inget bra. Exemplet med Malmö och Öresundsbron är ju hoppingivande även för oss då striden om bron var het och ministern Olof Johansson avgick i protest. Kanske kan vi hoppas på att vi blir lika nöjda med resultatet av nuvarande satsningar som de i Skåne blev.

Att någon större del politiker skulle vilja skapa konflikt med bilägarna stämmer inte men kanske finns ett sätt bryta den negativa känslan. Konceptet tät blandstad skulle här kunna vara ett riktigt Alexanderhugg och bidra till en jämnare spridning av affärer, minskade parkeringsproblem och köer. Konkreta aktiviteter där miljöförbättringar och bilanvändning går hand i hand skulle kunna göra stor skillnad.

Det finns en god spiral att uppnå när man satsar på kollektivtrafik och frivilligt får många bilägare att byta till kollektivtrafik. Med en mindre bilandel så kan vi skapa större täthet och alla både bilägare och kollektivtrafikanter upplever att restiderna blir kortare när antalet hårdgjorda döda ytor som ska passeras minskas. Att miljön också förbättras ger en förstärkning av den goda spiralen då butiker, utflyktsmål och alla delar av staden blir attraktivare och lockar till sig ett större utbud.

Kollektivtrafiksatsningar knyter ihop staden och stadskärnans stora befolkningstäthet kan ge en oerhörd potential för kultur, service och affärsverksamheter längre ut. Det kan bli många som åker utåt då halva stadens befolkning bor centralt. Utveckling av centrum och områden längre ut stärker varandra och framtidstro ligger alldeles inom räckhåll.

Västlänken av internationell betydelse

Västlänken "eliminate[s] a bottleneck on PP12 (Nordic Triangle railway/road axis) [of the Trans-European transport network (TEN-T)] by increasing traffic capacity and allowing trains to travel through the station of Gothenburg, currently a dead end station. [...] [The] tunnel is essential for an improved connection on the Oslo-Gothenburg-Copenhagen line and for the Port of Gothenburg."

Västlänken får alltså EU-bidrag genom sin betydelse för det europeiska järnvägsnätet. 

Gissa hur mycket EU ger i bidrag till motorvägstunneln, Marieholmstunneln? Tror ni att Västlänken har nationell betydelse?

Samråd eller gnällråd?

Jag var på samråd kring stationerna Haga och Centralen med en bra genomgång men sen var det frågestund och det var bara många djupt negativa till hela projekt som uttalade sig fastän mötet inte handlade om det. Sen fanns det en möjlighet att välja och alla professionella gick ut för att diskutera detaljer. Kvar en publik med 95% nej.
Det var talare efter talare som berättade om lera, hus som rasade i Amsterdam, fördyringar, Hallandsåsen, översvämningsrisken, duktiga ingenjörer som tagit fram massor med bättre alternativ. Samma fråga besvarades gång på gång. Sen kom det upp en miljössnubbe med ett stort plakat och började orera, fast han hade så mycket problem med plakatet, mic, etc att han höll på i tio minuter utan han sa något direkt. Det gick att gissa att det handlade om Västlänkens miljöskuld. Totalt hemskt!

Det är förstås sällan smart att bli arg men när det var min talartid hade jag blivit och summeringen av vad jag sa missar alla avbrott från andra och att jag ibland sökte ord och kämpade med känslorna. Ungefär så här ville jag säga:

Jag började med alla alternativ i GP och till slut Bergtunnel ett practical joke. Absolut dödstyst när jag kom till poängen. Sen sa jag att vi som är äldre bör ta ansvar även för en framtid vi inte får uppleva. Sen körde jag en retorisk fråga. Vad håller ni på med? Här tjatas det om alternativ och lera och någon ställer sig till och med upp med plakat och ödslar tiden. Ingen pratar om framtiden. Det är väl bra med att utreda alternativen låt politikerna lägga 100 miljoner på det men varför stoppa Västlänken under tiden när den ändå är den bästa

Det var en lögn

Wannholts uttalande har ju diskuterats fram och tillbaka. Är det en lögn?

Det går förstås att gå till protokoll etc. och hitta att fyrspår kommer att kosta 2,5 miljarder extra och att det kostar att bygga spännande hus ovanpå stationerna. Nu är det dock inte det som avgör om Wannholt ljuger. Det avgörande är användandet av "fördyringar" om sådant som är rena tillägg och möjligheter.

Beräkning av lönsamheten för Västlänken är baserade på tvåspår och detta kommer att räcka för stora resandeströmmar och en betydande avlastning av Centralstationen. Kostnadsuppskattningar och projektplan är baserar sig också på tvåspår. Kompletta stationer ligger i nuvarande kostnadsuppskattning men Göteborgs kommun erbjuds en investeringsmöjlighet i hus ovanpå stationerna som kan ge många gånger pengarna tillbaka i intäkter så att kommunen sparar massor med pengar.

Det blir därför helt uppenbart att Wannholt kläckte ur sig rena felaktigheter.

Sen kan man gå vidare och fundera på vilka insikter Martin Wannholt borde haft efter omfattande information. Då går det att konstatera att han måste antingen vara väldigt trögfattad eller ljuga. Där det senare alternativet är det jag tror på.

GP Debatt, kampanj mot Västlänken?

GP:s redaktionschef skriver krönika med rubriken "Vi driver inga kampanjer" och det känns som att han har oroats av att många just anser att GP drivit kampanj. Ja, hur är det då med detta? Först har då ledarredaktionen som bör ha skaffat sig en tydlig åsikt att driva och då valt att vara ja till trängselskatt och Västlänken. Med tanke på att redaktionen ger en mångfacetterad bild med oro över bilfientlighet och annat också går det verkligen inte att se att tidningen gör några missgrepp. Tar vi sedan nyheter och kultur så kan både ja och nej ta upp saker som inte känns riktigt rätt men sammantaget anser jag att det är bara prinsessan på ärten som hittar något att klaga på när det gäller helheten. Tyvärr ser det inte lika bra ut när det gäller debattsidorna.

Tar man själva trängselskattefrågan så är väl inte den dåligt hanterad men varför satsade debattredaktionen på att släppa fram en ren kavalkad av alternativ till Västlänken. Denna serie av alternativ har inte väckt mycket intresse men genomgående har förstås olika sågningar av Västlänken därigenom fått mycket belysning. Vet inte om debattredaktionen själva varit medvetna om det men de har lyckats iscensätta en riktigt gedigen kampanj mot Västlänken då det här fått dominera debattflödet under nästan ett års tid.

Det här är faktiskt en riktig snackis!

Min utgångspunkt är också en riktigt rejält manipulerad bild som GP publicerade ihop med en insändare. En enorm sydamerikansk grop har manipulerats för att den ska se ännu större ut och så har Hagakyrkan placerats ovanför. När jag mötte denna trodde jag att debattsidan ville lägga in något lite ironiskt och skämtsamt men när insändaren Bergtunnel utsatte tidningen för ett "practical joke" så märktes det på debattredaktionens reaktion att de inte hade något utrymme för skämt. Bara någon vecka senare så släppte de fram en artikel som kunde varit ett nytt skämt med några skribenter som tänkte lösa bristande kapacitet i Göteborg för tåg genom att öka mängden tåg in dit. Debattredaktionen verkade tyvärr inte inse det tokiga i detta och det räckte med att skribenterna själva också tyckte att detta kunde vara en lösning.  För debattartiklar som varit positiva till Västlänken har alla faktaunderlag ifrågasatts på alla möjliga sätt och författarens sakkunskap eller oberoende varit oerhört i centrum  men de kritiska artiklarna genomgår ingenting motsvarande. Varför kan jag förstås inte gissa men det är helt uppenbart att debattredaktionens negativa inställning till Västlänken har påverkat så mycket att:

Debattredaktionen har drivit kampanj mot Västlänken.

Kostnader för Gårdaalternativet

Då Gårdaalternativet aldrig utretts på djupet och bara har en ren glädjekalkyl så tänkte jag att en enkel beräkningsmodell baserad på jämförelser med utredda kostnader för andra alternativ. Jag delar då upp projektet i följande delar.

1. Olskroken ombyggnad


2. Tunnlar


3. Station


4. Bangård söder om stationen

Alla initierade säger att ombyggnaden av Olskroken är mer komplicerade än den redan planerade planskilda lösningen. Denna är beräknade till 2,4 miljarder och jag är återhållsam och nöjer mig med att avrunda uppåt till 3 miljarder. Denna kostnad ligger utanför Västlänken kostnaden så jag gör likadant med Gårdaalternativet även om det skulle innebära mycket sena förändringar för det projektet.

Förstärkningsalternativet innebär tunnel på ungefär motsvarande ställe. Gårdalternativet är förstås mycket mer omfattande med många fler tunnlar och säkert även en del växelfunktionalitet i tunnel men den här beräkningen är återhållsam. Den använder kostnaden 12 miljarder för Förstärkningsalternativet som grund för en minsta kostnad för själva tunnelbygget. Det är ett av de högre uppräkningarna av detta alternativ men samtidigt kan det röra sig om upp till 8 gånger fler spår

Hur mycket kostar då stationen. Den första svårigheten är att nödvändigt antal spår är odefinierat. Den i beräkningen föreslagna dimensioneringen med  åtta spår verkar vara i underkant med tanke på de uppehållstider som behövs för fjärrtåg. Ska man ta hänsyn till att snedbelastningen pga mycket högre trafikmängd mot nord och nordväst så är ett minimum fyra spår till för att kunna vända tåg på stationen. Många menar att det behövs 16 spår för att nå samma kapacitet som nuvarande station plus Västlänken. Som beräkningsjämförelse används kostnad för att lägga till två spår för station Haga, dvs 1,5 miljarder. Det betyder att för de tre storlekarna på station så blir kostnaderna 6, 9 och 12 miljarder.

Bangårdar söder om Gårda innebär stora svårigheter så därför förordas alternativet att de görs av allra enklaste slag och huvuddelen av växlingsfunktionerna hamnar norr om. Heller inget vändande av tåg på denna bangård. Vid den här beräkningen så leder detta till ett krav om minst tolv spår på stationen istället för en extra prislapp. De andra kostnaderna är så mycket större.

Den beräknade kostnaden blir då 12+9=21 miljarder men då utelämnande allt runt omkring.

1. Olskroksombyggnaden
2. Snabbspårväg förbi Gårda
3. Omfattande omläggning av lokaltrafiken
4. Överdäckning av E6

Västsvenska paketet för jobbens skull

Anders Myrberg uttalar sig på GPs FB-sida:

Tänk om politikerna i stan förstod att det är bilindustrin, och inte kaffelatteställena som ger jobben i Göteborg.

Den här sidan har ju mött Lattehatarna tidigare och är förstås starkt övertygad om att Västsvenska paketet är väldigt viktigt för jobben. Infrastruktur och investeringspengar är känt för att vara viktiga för jobben. Här är mitt svar.

Polittikerna för en politik som är framåtsyftande, där bilen kan få fortsätta att vara ett populärt fordon även hos de 2/3 som inte har råd med någon. 

1. Då måste säkerheten för de gående ökas. Människoliv sparas. Då måste buller och störningar för de som bor centralt minskas. Då måste kollektivtrafiken ha bra möjligheter att komma fram. Då är det lågt pris att betala att inte alla vägar är lika snabba och breda.
2. Då behövs en trängselskatt som bara påverkar den tredjedel som har det bäst ställt. En trängselskatt som gör att bilisterna börjar betala nästan sina kostnader.
3. Då behövs en modern biltillverkare som Volvo som bygger bilar för det moderna täta urbana samhället. Bilar som komplement till rälsbundet och kollektiv. En biltillverkare som ställer sig positiv till Västsvenska paketet. 

Det är nämligen inte så att någon är bilfientlig bara för att han eller hon inser att andelen biltrafik måste ner i Göteborg.

Vi vill inte ha tysta myndigheter

Alla som driver någon åsikt på tvärs med majoritet är så upprörda över att myndigheter argumenterar för ett visst sätt att handla. Tidningar är också sällan nöjda med detta, de får ju konkurrens och minskat inflytande om ett alternativ erbjuds.

I det nuvarande medielandskapet där alla kan starta en Facebook grupp och sprida saker helt utan grund, där nätet är fyllt av myter som skickas runt blir det en ren förutsättning för demokratin att myndigheterna inte tystnar och försvinner i bruset. Det är rent osmakligt att tala om "skattefinansierad propaganda" i en värld där totalt felaktiga påståenden får fortleva för att tidningarna inte klarar sitt uppdrag.

Snälla alliansen, ingen motbudget

Alliansen, nu har ni faktiskt gått med på att släppa fram socialdemokraterna ifall de har majoritet om man bortser från SD. Då håller det inte att säga att ni ska komma med en motbudget så att uppdraget blir omöjligt.

Det här är förstås inget förslag om att ni inte ska sälja ert stöd dyrt. Det är en blå majoritet i riksdagen för även om ni inte samarbetar med SD så räknas deras röster fullt ut. Löfven ska helt enkelt tvingas att föra mittenpolitik och då får han nöja sig med de av sina vallöften som antingen några av er eller SD kommer att stödja.

Nej vann med hjälp av en lögn!

Jag erkänner att jag nog tagit ut segern i förskott och inte ens när våra två stora tidningarna gav sig på Västlänken började jag oroa mig. Det började kännas obehagligt när en så viktig och bra satsning som Den perfekta tunnelbanan lyftes av allt fler som ett skäl för nej men ändå trodde jag inte att en så tydlig ledning i opinionen skulle kunna försvinna. Det känns hur tungt som helst idag!

Vägvalet har trummat ut budskapet att det finns billigare och bättre alternativ än Västlänken. Det är tydligt att denna lögn är själva huvudskälet till den avslutande omsvängningen. Nej vann med hjälp av en lögn!

Desperata nejsägare

Nejsägarna är fullständigt desperata. Det började med trängselskatten men deras skräckpropaganda mot trängselskatten föll när folk såg de verkliga effekterna. De valde då något som de inte kände till, Västlänken, som måltavla men nu börjar det bli allt tydligare att Västlänken är för nödvändig och bra för att tas bort. Nu har då tydligen valfrågan ändrats igen till att handla om hur våra politiker sköter sig rent demokratiskt.

Jag undrar då vad valfrågan ska bli när väljarna konstaterar att socialdemokraternas och miljöpartisternas företrädare är bättre demokratiska företrädare än Vägvalets och Sverigedemokraternas. Ska vi rösta nej för världsfredens skull här näst.

Den perfekta tunnelbanan

Frågar man lite hur Göteborgs första tunnelbanelinje borde gå så är det vanligast förslaget att den ska börja i nordöst. Delar av staden kring Gamlestadstorget i kraftig utveckling och stora boendeområden som skulle ha glädje av den. Sedan är det mer jämnt mellan Västra Frölunda, Hisingen och Mölndal men vår grannkommun verkar ändå få mest stöd. Dalen Mölndal - Göteborg är ett av de områden som utvecklas mest.

Kollar man de tekniska förutsättningarna för att bygga tunnelbana i Göteborg så har vi nu nått en bra kunskap om både markförhållandena är och vilka tekniska lösningar som fungerar. Det är dock dyrt med tunnelbana som vi ser på 16 miljarder för Stockholms nya tunnelbanelinje. Lösningar för att få tillräcklig mängd resenärer och turtäthet är en viktig del av ett första projekt.

När vi ser kollektivtrafikkaoset i centrala Göteborg, när vi skakar oss fram genom centrala Göteborg på ett spårvägssystem som är typ ett sekel gammalt och har enorma restider mellan olika delar av staden då inser vi att Göteborg är i desperat behov av tunnelbana. En modern tunnelbana med rejäla avstånd mellan stationerna kan bli ett avgörande komplement till våra spårvägar, till spårvägar vars linjer inte alla behöver fastna inne vid Brunnsparken.

Tänk vi har nu möjlighet till den perfekta tunnelbanan när pendlarna från kranskommunerna gör att vi får investeringspengar och dessutom högre turtäthet. Lösningen heter Västlänken och jag tycker att våra stora tidningar helt misslyckats med sitt uppdrag när de inte lyckats belysa denna möjlighet.

Företräder knappast partilinjen

Efter stormen om Västlänken: Nu svarar Martin Wannholt och han är självsäker på att han visst företräder partilinjen och att de här viktiga upplysningarna kommer han att få med sig de andra på att stötta. I intervjun försöker han riktigt dunka in en ren myt, dvs. att Västlänken är totalt meningslös om det inte byggs fyrspår både i Haga och Korsvägen. Han blundar för att den lönsamhetskalkyl som gjorts och visar att Västlänken är lönsam inte alls baserar sig på något fyrspår vid dessa stationer. Att partilinjen skulle vara så tvärtemot Trafikverkets inställning låter inte ett dugg troligt och jag tror att det stöd han sitter och hoppas på, det kommer han inte få, helt enkelt för att han är fel ute.

Han hinner också komma med ett fascinerande påstående om Hisingen, dvs. "Det är ju där hela framtida exploateringen och expansionen av Göteborg kommer att ske".Tänk en majoritet av vår stad kommer inte utvecklas. Är det också partilinjen?

Kan GP få de med ansvar till debattsidorna?

Christer Lövkvist skriver debattartikel och påstår att det är Naiva politiker bakom Västlänken men den här gången är det bara en historia han redan berättat utförligt i GP innan sin pensionering. Tyvärr har det även i övrigt varit lite väl mycket sådant som redan sagts och dessutom från debattörer som inte får några konsekvenser ifall de kommer med felaktigheter. Rent allmänt är det oerhört tunnsått på GP:s debattsida med tjänstemän och politiker som har något slags ansvarsuppdrag. Är de verkligen så svårövertalade?

https://www.flickr.com/photos/peppeh/

Wannholt en ärkereakionär är ute och cyklar

Martin Wannholt har ju en historik av att motarbeta kollektivtrafik. Se exempelvis: Har Wannholt kört vilse på väg 155. För den som följt hans arbete inom trafikfrågor är det helt uppenbart att han är kvar i ett tänk som kunde passat innan peak-car men som redan då var otidsenligt.

Nu är han väldigt aktuell med ett utspel där han anser sig ha belägg för att Västlänken drabbas av allvarliga fördyringar som hemlighålls. Helt naturligt möts han av fullständig oförståelse från alla håll. Jag är beredd att slå vad med många om höga belopp att han inte har ett enda dugg torrt på fötterna. Jag menar att han rent ut ljuger.

Nu har dessutom någon räknat efter och insett hans chans att få behålla sin kommunalrådspost hänger på personröster. Wannholt (m) är ute efter att få personröster. Det här är ren valtaktik från en reaktionär som vill hålla sig kvar.

Bygglogistikcentra som del i stadsplanering

https://www.flickr.com/photos/chloeophelia/

Jag citerar två duktiga YimbyGbg debattörer:

Titta hur det ser ut nere vid Skeppsbron. Parkeringen kommer att fyllas med diverse byggmaterial, och oavsett hur mycket yta som reserveras kommer den att fyllas med sånt.    av Partik Sjöberg

 Det skulle inte förvåna mig om byggbyschorna och uppställningsytor hamnar på Pusterviksplatsen. Det är den minst känsliga platsen i området att ställa grejer på. Titta hur det ser ut vid Skeppsbron idag för att få en uppfattning av hur mycket krimskrams det blir kring ett bygge av Patrik Andersson.

Byggindustrin har förstås ett starkt krav på just in time men det är möjligtvis de allra dyraste hjälpmedlen och byggnadsdetaljerna som går direkt till själva bygget. Byggkranar, prefabricerade stora delar går ofta direkt till byggplats men allt det andra måste ju understödja flexibilitet i byggprocessen  och kommer också periodvis stå i beredskap. Det betyder att för alla byggprojekt så kommer det finnas ett eller flera logistikcentra med saker som finns i beredskap. Vi kan förstås hoppas att moderna metoder med lean minskar behoven av plats men det är nog utopiskt att tro att extraplatsen som behövs är försumbar. Sen behöver vi förstås också ta hänsyn till behoven som kommer från administration och personal.

https://www.flickr.com/photos/23351536@N07/

Vi vet att Göteborg är en expansiv stad med stor inflyttning och nya behov bland annat på grund av de urbaniseringstrender vi har i samhället. Då tror jag att vi också ska planera för att staden har en omfattande kontinuerlig byggverksamhet med ständigt nya projekt på olika ställen.

En viktig stadsplanering är att det även centralt skapas platser på ständigt nya ställen som möjliggör för byggverksamhet i olika centrala lägen.

Byggverksamhet måste ses som ett naturligt inslag i stadsbilden. Byggarbetsplatser kan göras vackra. Lokaler för byggverksamhet kan låna olympiabytanken och bygga hus som är bra för ett större byggprojekt som sen omskapas till ett bostäder och affärslokaler.

Tillväxtkraft för Göteborg och regionen

Göteborgs ekonomi är inget vidare och skola mm missköts, det byggs på tok för få bostäder här och en del blir ganska pessimistiska om vår framtid. Skilda världar på nära håll visar hur ekonomin ser ut för Göteborg och det är verkligen ingen entydig bild. Skattekraft 2014 visar att Göteborg med genomsnittligt skatteunderlag på 152,8 tusen kronor/person har svårt att hävda sig i regionen med genomsnittet  198,2 tusen kronor eller mot Stockholms län 217,3 tusen kronor/person enligt denna statistik.

Att Göteborg har nettoinflytning är förstås ett positivt tecken om att vår stad är attraktiv men det är klart att det är går att utläsa oroande tendenser ur Rekordhög inflyttning och invandring till Göteborg. Det kan låta cyniskt att analysera skattekraft hos de som flyttar in men tyvärr är det en viktig del av en ekonomi i balans och långsiktig förmåga att klara solidariteten med de som har det svårast. Att kranskommunerna profilerar sig mot grupper med större skattekraft riskerar att förstärka den obalans som redan finns i att centralort behöver stå för en stor del av det utbudet av gemensamma aktiviteter för en större region.

En mycket hög skattekraft i de centrala delarna av staden visar att talet om en ort på dekis är helt fel. Storstadsområdet står sig också väl jämfört med många kranskommuner med hög skattekraft som gör att en ekonomin i området är en av de bättre i landet. Obalansen där områden som Angered och Frölunda kan ha en tuff sits medan Kungsbacka mfl kommuner kan erbjuda sina innevånare både lägre skatt och högre servicenivå är ett problem som kan kräva åtgärder men som helhet borde hoppet om våra möjligheter vara starkt.

Erfarenheter av förtvinande centralorter som drar med sig en hel region i en nedåtgående spiral ger väl ändå lite skäl till att analysera läget. Alla motorvägar som började stråla ut från Göteborg kan ju ha bidragit till att Göteborgs skattekraft har sjunkit relativt sett pga utflyttning till orter längs dem. I Snabbgående kollektivtrafik för samhällets möten tas utgångspunkten i sociologi och mötesplatser för människor som det som driver tillväxt och utveckling. Det uppstår många frågeställningar kring vilka infrastruktursatsningar som driver utveckling och tillväxt för Göteborg och vilka som kan få motsatt effekt.

Nej är fyllt av problem

Det ena alternativet vid ett demokratiskt beslut kan vara fyllt av problem. Jag har mött de som tycker det är rent odemokratiskt att kommunen mfl påpekar att ett nej till trängselskatt skapar problem men löser inte några. Information är istället förutsättningen för demokrati och det svider att betala skatt men alternativen kan verkligen svida mycket mer.

Ett nej innehåller inga ja, dvs ingen lösning på överbelastad centralstation och inkommande spår, ingen lösning på kollektivtrafikinfarkten, ingen lösning för tillväxt och ekonomi i Göteborg.

I Demokratiska beslut på kollisionskurs så tas ännu fler olösta problem upp och även de rent demokratiska svårigheter som uppstår vid ett nej. Säger man nej till att diska så ligger disken kvar, säger vi nej till trängselskatt så återuppstår flera svårlösta problem.





En replik på demokratiska beslut på kollisionskurs bemöts i Så mycket tjänar vi på kollektivtrafiken. Jag påminner också om en äldre artikel Nyttan av Västlänken balanserar kostnader som visar att detta är en satsning som vi behöver.

Dubbelt så många behöver kollektivtrafik

Bilar i Göteborg visar att var 3:e person i Göteborg har bil. Tar man och studerar bilarna som kommer åkande på en väg kan man snabbt se att det rör sig om typ 1/10 del med mer än en person i dem. Tar man då de som gör som jag och lämnar bilen hemma och åker kollektivt av ekonomiska skäl så balanserar det lätt upp. 2/3 av oss i Göteborg har inte möjlighet att använda bilen i vardagen, dvs dubbelt så många kan inte använda bil som de som kan göra det.

En resvaneundersökning för Göteborg visar förstås på att antal resor med bil är större än med kollektivtrafiken. De förklaringar som kan finnas till skillnaden kan vara.

• Bilister är flitigare resenärer
• Mycket av trafiken skapas av tillresande bilister
• Yrkestrafik är en stor resegenerator

Jag tror att vi behöver ta mer hänsyn till de som inte har tillgång till bil. Det är säkert så att många av dessa kan gå eller cykla till skola eller arbetsplats men ofta när tillvaron strular är det som viktigast med alternativ. Det är säkert så att många inte behöver resa så mycket men andelen bilar är ganska hög bland pensionärer och alla de andra kan allt behöva möjligheten också. Yrkestrafiken är viktig på mängder av sätt men något högre avgifter så att även de överväger sina alternativ borde väl vara rimligt.

Johan Wopenka skriver en intressant ledare i GT: Vi måste ha bilar när kollektivt inte fungerar. Huvudpoängen är förstås helt glasklar, vi behöver ha bilar som en reserv och ett komplement till vår kollektivtrafik och detta blir ännu viktigare när kollektivtrafiken underfungerar. Däremot får vi inte glömma att det är dubbelt så många Göteborgare som inte har det alternativet, trots att det är jätteviktigt med läkarbesöket, mötet på arbetsförmedlingen eller intagningen på skolan. Högre avgifter för bilister så att de betalar sina egna kostnader är då inte alls orimligt och det drabbar inte de viktigaste resorna för då är inte kostnaden avgörande. Ser vi också att bil i storstadstrafik medför mycket mer kostnader kan vi också behandla landsbygden rättvist. När kollektivtrafiken är dålig måste vi få in pengar till att göra den bättre snabbt annars är det en majoritet vars behov blir eftersatta.

Slarva inte bort er röst på Vägvalet

Hur många tror att Theo och Håkan är bättre på att förhandla med en alliansregering än våra lokala moderater? eller att de är bra på att förhandla med en Löfven-ledd?

Eftersom ett ja är mycket troligt så kan det ändå också vara dags att fundera på övriga frågor. Vägvalet röstar som moderaterna oftast men i så fall är inte moderaterna bäst på moderat politik?

Att låta ilskan rinna av mig

Idag var en het dag. Den började klibba mot mig och gjorde det tyngre att andas. Så åkte vi ut till en alldeles egen vik och när vattendropparna rinner av en medan vågorna kluckar intill så känns det som att allt tungt också är på väg bort med dem.


Jag har låtit ilskna människor lämna över ilska till mig. Människor som är ilskna över att kollektivtrafiken subventioneras och att de måste betala gör mig arg. De som är arga över att bilister måste betala för sig provocerar mig. De som skapar myter och förtalar mitt drömprojekt, Göteborgs "tunnelbana"++ de gör mig ledsen. De som har åsikter utan att ha läst på. De som föraktar kunskap. Alla de där arga och hotfulla har gjort mig ilsken.

Det är tur att den där ilskan kan sköljas bort. Även om den kommer tillbaka när jag minns den precis som solen strålar mot min hud så blir det som att varje gång jag svalkar mig så blir den svagare.

Min åsikt är väl lika viktig

Vägvalets ordförande Theo Papaioannou uttalar sig så här:



och andra nejsägare är inte sena med att hänga på:

Joakim Rosdahl:

Ett JA till #trängselskatt i #votegbg kommer att tolkas som fritt fram att strunta i göteborgarnas åsikter. "Se själva, vi visste ju bäst"

Jag tyckte att västsvenska paketet var förlösande, äntligen lyckas politikerna göra något rejält åt Göteborgs infrastruktur. Första gången på ett sekel. Även trängselskatten kändes helt rätt sätt att minska trängseln.

Jag accepterar att andra tyckte annorlunda och uppskattar demokratimöjligheten i att folkomrösta i frågan. Alla nej-beslut och vägval som gjorts av politikerna i decennier är dock minst lika mycket över våra huvuden som detta. Min ja åsikt i sakfrågan ska få påverka politikerna lika mycket som en nej-sägares och nästa gång hoppas jag vi får ett folkinititiativ för att politikerna ska åstadkomma mer, inte mindre.

Vi är dubbelt så många

Bara 1/3 av oss Göteborgare har bil. En del samåker men inte många, en del äger bil som jag men är mer beroende av kollektivtrafiken i vardagen. Nog kan det diskuteras hit och dit men det verkar ändå ganska klart att vi är ungefär dubbelt så många som är beroende av kollektivtrafik so de som är beroende av bil.

Jag som har båda möjligheterna gläds förstås över det och vill ha det så även i framtiden. När nej-sidan avslöjar sig som kollektivtrafikfiender är det kanske dags att vi ryter till! Vi är dubbelt så många unika människor.

Börjar tro på ett JA men kollektivtrafiken behöver fortfarande försvaras

Nu kom då omsvängningen i opinionen äntligen: Hälften säger ja till trängselskatt och ta i trä nu tror jag Nej har hamnat i en brygga de inte kan ta sig ur. Det viktigaste skälet är att ju mer välinformerade Göteborgarna blir desto felaktigare upplevs skräckpropagandan från Vägvalet. En nej-kampanj från GT skulle kanske ändra på detta men skulle de verkligen vilja sätta sig i positionen att försvara detta efteråt när svårigheterna med ett nej blir uppenbara. När Göteborgs kollektivtrafikresenärer, minst 2/3 av oss, upptäcker hur mycket sämre dessa satsningar blir.

Kommer jag kunna släppa frågan? Nej knappast, då Vägvalet bestämt deklarerat att de ska fortsätta att bekämpa Västlänken och kollektivtrafiken. Jag älskar min bil och vill unna många människor den friheten men det är ju uppenbart att samhället går mot ännu färre har råd med bil. I det läget är knappast ett parti som vill bekämpa kollektivtrafiken något positivt för vår framtid då detta kommer att handla om att de bekämpa de svaga i samhället. Jag har en dragning åt blått men något så osolidariskt det måste man ligga långt till höger för att förespråka.

En ny livsstil

Någonstans erbjuder det nya samhället med modern kollektivtrafik mycket mer av mötesplatser och avkoppling kombinerad med mänsklig kontakt.




Det är härligt vilken symbol för något bättre mer njutningsfylllt denna dryck kan erbjuda.

Vägvalets genomruttna politik

För den stora majoriteten som ligger till vänster om moderaterna politiskt så borde Vägvalet drar till höger i politiken vara rejält avskräckande. Jag som tycker rätt bra om de delar av moderaternas politik som handlar om utveckling av Sverige blir förstås inte ett dugg gladare i Vägvalet. Vägvalet saknar helt visioner. Jag tänkte dock idag gå mycket djupare i min kritik och visa på ett parti som genomgående visar sig vara det sämsta valet för oss Göteborgare.

Vi kan börja med hur pålästa och trovärdiga de. Deras partiledare föreslår att det är konsumtionen vi framför allt ska titta på när det gäller miljön och klimathotet. Ändå visar det sig inte alls vara den stora utsläppskällan köttet som partiet vill reducera. Deras återkommande användning av riksrevisionens rapport tar jag upp i Västlänken är oerhört viktig för Göteborg men kanske inte för Sverige och det verkar inte vara några företrädare för Vägvalet som har läst igenom vad den egentligen säger. Om det är någon som läst och förstått den rapporten så föredrar den nej-sägaren att vara tyst med vad den egentligen säger. I Sara Nordqvist, Vägvalets knep, trix och trolleri tar jag upp deras totala avsaknad av hämningar när det gäller att fabricera fakta. Jag tar avstånd från smutskastningen av kommunledningen och menar att när det gäller demokrati och respekt för andra så har vi kommit till partiets svagaste gren.

Så var det då sakfrågorna och deras allmänt hållna halvt om halvt från centern plankade partiprogram ger förstås ingen vägledning. I Göteborg förtjänar bra kollektivtrafik diskuteras deras syn på kollektivtrafik och de subventioner som behövs för att unga, gamla, sjuka och svaga ska kunna ta sig till sjukvård, utbildning och arbete mm. De nej röster som talar om att alla trafikslag ska bära sina kostnader med undertonen att det ska kollektivtrafiken också göra, de har stöd ifrån partiledningen. I Göteborg har 60% av hushållen inte tillgång till bil och det är inte de rikaste som låter bli bil utan det är våra allra svagaste som skulle bli strandsatta om staden struntade i att skapa ett bra system av buss, tåg och spårvagn. Vägvalet står bakom en av de kraftfullaste anti-fördelningspolitiska åtgärderna av alla partier.

I Replik Vägvalet så avslöjar Sören Jensen att Vägvalet inte drar sig för fullständigt grundlösa påhopp på våra myndigheter. Trafikverket kan vara lite mycket för väg med sitt ursprung i Vägverket men deras medarbetare har en stark ambition om göra objektiva och tillförlitliga analyser. Några sunda analyser av drivkrafterna och möjligheterna att få fram underlag från myndigheterna gör inte Vägvalet. Deras idoga arbeta i Trafiknämnden är förstås helt resultatlöst då de inte har förståelsen som behövs hos den som ska styra stadsutveckling.

Vägvalets usla förståelse för miljöpoltik har jag redan berört. Deras totala insiktslöshet i demokratifrågorna borde vara uppenbart. Deras skolpolitik inspirerad av moderaterna. Deras tillväxtnegativ syn. Deras hopplockade budgetar så inte visar någon förståelse för hur ekonomiska parametrar hänger ihop. Vägvalets politik är totalt genomrutten.

Fy f... ingen trängselskatt idag

Att slippa en halvtimme med köande genom att betala 18 kronor motsvarar en timpeng på 36 kronor och det borde vara många som värderar sin tid mer än så. Själv har jag ett yrke där bilresa varje dag är svårt att få in i budgeten men där tidsvinsten i att någon annan kör också är viktig för mitt val av kollektivtrafik. Jag fascineras dock över att så många inte gläds mer över tidsvinsterna trängselskatten erbjudit oss. Det finns så många kombinationer med kollektivtrafik som ger både total tidsvinst och ekonomisk vinst i insparade bilkostnader. Jag reagerade också med "en skatt till" men har aldrig varit med om en skatt som innebär så lite uppoffringar som trängselskatten.


Nu satt jag i kön och tänkte f... ingen trängselskatt idag!

Folkomröstningen kan bli start på den stora svekdebatten!

Debattrepliken En käpp i hjulet för Vägvalet avslöjar tydligt hur fullständigt blåögt Vägvalet ser på folkomröstningar. De verkar att ha missat vår historik med folkomröstningar där den stora svekdebatten kommer efteråt. Det är förstås smärtsamt för Vägvalet att det blir allt tydligare att deras mantra att folkomröstning kommer att lösa problemen saknar all grund. Det finns ingen plan B vid ett nej. Vägvalet påstår det men deras plan är ju totalt tillintetgjord och de har ingen chans att få majoritet för den. De talar om att göra som väljarna vill men opinionsundersökningarna visar fortsatt gediget stöd för Västlänken. Ett nej till trängselskatt innebär inte att väljarna står bakom att skrota den som Vägvalet vill. Väljarna vill fortsatt många olika saker vid ett nej och svekdebatterna kommer att uppstå oavsett alternativ som väljs.

Desperata Nej:are när opinionen svänger

Stödet för trängselskatten ökar väcker enorma motreaktioner hos nej-sägarna. Deras diskussioner är fyllda av konspirationsteorier och när de gör jättemobilisering för en nätröstning på P4 Göteborg blir det riktigt lustigt.




Den här uppföljaren på Twitter kan jag heller inte låta bli att småle åt.



Det riktigt roliga framgår dock inte. Det är gåtan kring om Twittraren Janne Eriksson är seriös eller skämtar.

Skadas Volvo av trängselskatten?

Volvoledningen, i flera olika bolag, har uttalat sig för trängselskatten men däremot kan vi möta medarbetare med en genuin känsla av att trängselskatten hotar deras arbeten.

Jag tror verkligen att en del gröna uttalanden har spätt på den upplevelsen och känner att även när jag själv jublar över peak-car kan det vara som ett hot för medarbetare i bilindustrin. Det borde dock vara tydligt att när trängselskatten togs fram så fanns inga ambitioner om att få bort bilen utan bara en önskan om att hantera en överbelastning av stadskärnan på ett konstruktivt sätt.

Det finns en oro för att Göteborg ska upplevas som en bilnegativ stad och att det ska ha negativa effekter på bilfabrikanten som har sitt huvudkontor i staden. Detta är en befogad tanke men miljörörelser finns över hela världen och en biltillverkare som har en debatt med alla miljörörelser upplevs inte som svag utan som tränad för en framtid som kommer.

Trängselskatten minskar andelen bilar centralt men det finns egentligen ingen ambition att minska bilar totalt utan bara en ambition om att utsläppen från dem ska minska ytterligare. Framtidens resemönster kommer säkert att innebära mer blandning av trafikslag då alla hårdgjorda ytor minskar tillgängligheten för affärer och service och den sista biten till olika knutpunkter är olämplig med bil. Det är också ineffektivt att vara uppbunden att köra själv långa sträckor när möjligheten att utföra saker på resande fot blivit så mycket bättre. Biltrafiken kommer förändras kraftigt men den frihet den kan innebära kommer vi aldrig kunna överge.

Volvo är inriktat mot ett segment av kunder med bättre ekonomi. Tiden är förbi då många svenskar köpte Volvo. Den grupp Volvo vänder sig till med sin nybilsproduktion är inte ett dugg känsliga för den nivån trängselskatten ligger på nu även om de förstås kan reta sig på den. De upptäcker ju istället ofta att minskade köer och sparad tid är värt mycket mer. Trängselskatt kan alltså innebära en ren konkurrensfördel gentemot billiga japanska bilar där trängselskatten är en mycket större andel av kostnaden för bilresan.

Svaret på frågan om Volvo skadas av trängselskatten är därför ett klart nej. Det är naturligt att Volvo säger ja till trängselskatt.

Seriös debatt ;-)

Ända sedan tidigt i debatten om Trängselskatt och Den provocerande lattedrickaren har det förstås varit tydligt att Nej-sidan inte direkt eftersträvat en saklig debatt. Själva taktiken som jag försökte avslöja i Trolleriskolan Vägvalet har förstås varit att låta väldigt självsäkra så att påståenden skulle ge ett intryck av att vara faktagrundade. Sara Nordqvist, Vägvalets knep, trix och trolleri visar att de inte drar sig för någon som helst mytbildning eller medvetna felaktigheter. Det här är ett aktuellt uttalande:

Ja till trängselskatt - För att vi älskar Göteborg

Det kommer fortfarande inte någon officiell opinionsundersökning kring trängselskatt och eftersom trenden i höstas var så positiv för ja är jag både nyfiken och förväntansfull.

Övervägande positivt om Västlänken och Majoritet i undersökning positiva till Västsvenska paketet handlar ju inte om själva trängselskatten men det förstärker ändå tron på ett JA. När GP då får en majoritet ja bland sina läsare blir intrycket riktigt positivt.




Inget säkert resultat men vi kan nog börja tro att trenden är Ja till trängselskatt - För att vi älskar Göteborg.

För att vi älskar Göteborg

Jag citerar från Ja till trängselskatt:

Nu lanserar vi första steget i vår valkampanj "För att vi älskar Göteborg" inför folkomröstningen 14 september.
Steg 1 är en crowdfunding-kampanj där Du gärna får bidra med en stor eller liten slant för att vi ska kunna trycka upp flyers, affischer och rollups. Genom aktivt fotarbete hoppas vi kunna göra så det blir ett JA till trängselskatt i Göteborg!
Surfa in på adressen nedan för att läsa mer och skänka pengar!
https://www.fundedbyme.com/en/campaign/3914/ja-till-trangselskatt-i-goteborg-1/#.U32-lHJ_u0KNu kör vi!

Sluta oroa er! Stockholmarna lyckas

Det finns ju en del som oroar sig över Västlänken. Citybanan i Stockholm är ett liknande redan startat projekt som "går som tåget" "på spåret". Lika stort, ännu mer centralt men inga fördyringar och måttliga störningar på en liten del av staden. Tror någon att vi Göteborgare är sämre?

Ledighetslinjen är inte bra, STOPPA FRIÅRET!

Ekonomichefen var hemma och kokade sylt och företaget hade så dålig koll på läget att de inte vågade anställa. Skattepengar subventionerade färre jobb!

Jag låter Jan Björklund förklara mer varför Friåret är en så totalt dum reform:

Miljöpartiet går till val på att fler ska jobba mindre. I valmanfestet slår partiet fast att friåret ska återinföras. Men för att klara framtidens utmaningar behöver Sverige jobba mer – inte mindre. 

Friåret har prövats i Sverige när Socialdemokraterna styrde med stöd av Miljöpartiet. Friåret gav fullt friska människor rätt till ledighet i upp till ett år på statens bekostnad. Systemet med betald ledighet var ett totalt misslyckande. Det kostade staten närmare två miljarder kronor. Det ledde till lägre sysselsättning, sämre statsfinanser, lägre BNP och mindre resurser till välfärden. 

För att Sverige ska vara en välfärdsnation i framtiden så måste vi rusta oss för att klara en allt tuffare internationell konkurrens. Det går inte att vila sig till välstånd. 

Det är uppenbart att arbetslinjen står både mot bidragslinjenoch mot ledighetslinjen i höstens val.

Vi behöver inte köra en omvänd Robin Hood och ta från de fattiga och ge till de rika.

Vilka är det som luras?

Till inlägget Vägvalets yrkande innebär att de vill köra över folkomröstningen kom det många kommentarer av anders49. De är väldigt belysande för Nej-sidans upplevelser.

"Jag hoppas att väljarna genomskådar politikernas oärliga rävspel. Detta förslag om lättnader för de boende i Backa är en ren bluff."

"Men ni antidemokrater vinklar till det till er fördel igen och gör allt ni kan för att förtala vägvalet."

Att politikerna genomfört en mycket professionell medborgardialog i Backa och därmed fått med sig en allt större andel av de boende där är precis det vi önskar av politikerna. Det vitaliserar demokratin. Att vi på ja-sidan vill avslöja hur ologiska Vägvalet är, kan knappast kallas förtal när det är 100% sant. På punkt efter punkt, kring demokrati, kring medfinansiering, kring Backa är det bara att visa hur ologiska Vägvalet är.

Förslaget för Backa är redan förankrat med experterna, transportstyrelsen kan genomföra det på det lättadministrerade sätt som tagits fram. Det är förankrat med politikerna på riksnivå. Det är tydligt att politikerna vill driva igenom detta förslag. Det finns inget underlag för att kalla det en bluff. I inlägget ilskan hos Vägvalet så analyserar jag ilska och aggressivitet som en taktisk metod för att faktiskt lura oss medborgare att vi slipper bråk om vi håller med.  Istället är det så att de som lyckas med sådana antidemokratiska metoder ökar på dem och vi har sett att Vägvalet breddar sig och jag har i ett inlägg Ja till kollektivtrafik redan fått gå i svaromål mot ett sådan angrepp. De kommer med det ena självsäkra uttalandet om kostnader och scenarion vid ett nej helt utan underlag. När deras siffror och planer kritiseras så byter de snabbt ämne. Det handlar verkligen om att luras. Det är Trolleriskolan Vägvalet som luras.

Askimsborna på att tur att bli lurade, knappast!

Backabornas sak har legat partiet Vägvalet varmt om hjärtat och de har varit mycket i den del av staden. Nu hände dock något, en välgjord medborgardialog ledde fram till ett förslag om förbättringar för de som bor där men då var plötsligt Vägvalet emot. I Vägvalets yrande innebär att de vill köra över folkomröstningen så görs ett försök att förstå Vägvalets logik. Jag tittar istället på vad de gör konkret och observerar att det är poängcykling i Askim som gäller imorgon. De har nog bytt fokus nu. Det tror att Askim är bättre taktiskt än Backa.

Jag tycker Göteborg är en stad som står för utveckling och kämparanda även när andra ska sätta krokben. Det var därför med stigande förfäran jag läste Vägvalets reaktionära och tillväxtkritiska artikel i september förra året: Göteborg blir inte bättre av flera invånare. Vi visade i Vägvalet saknar helt visioner hur fel deras idéer blir. Skulle ett tillväxtkritiskt parti falla någon större del av Askimsborna i smaken, nej knappast. Kommer deras lösningförslag om att inte utveckla Göteborg gå hem där?

Vägvalet har ju taktiken att hela tiden byta fokus och attackera någon annanstans gärna med stor aggressivitet. Jag undrar om inte fler och fler börjar se igenom denna taktik. Jag undrar om inte Askimsborna kan göra det.

Järnvägsinfarkt säger staten nej till

Folkomröstningen handlar om trängselskatt och det finns ingen annan del av Västsvenska paketet som nej-sidan har något övertag i opinionen. Det är alldeles uppenbart att det är finansieringen som folkomröstningen säger något om vad än Vägvalet påstår.

Wikipedia: File:Trafficjamdelhi.jpg
 

Det naturligaste scenariot är att höja kommunalskatten och sälja ut kommunala bolag. Personligen tror jag att vi får se fördröjningar av projekten för att minska summorna Göteborg måste punga ut med och en höjning av taxorna på pendeltågen för att minska belastningen på centralen.

Nu har vi då scenariot Vägvalet drömmer om med sig själva i vågmästarroll och en övertalad majoritet som tvingar staten att låta bli Västlänken. Inte ens den politiska delen av detta slag mot Göteborgs framtida kollektivtrafik känns realistisk. Vilket stort parti vill riskera att bli riktigt litet när konsekvenserna av ett sådant agerande blir kännbara? När köerna är riktigt kraftiga både för pendel och bil.

Då kommer vi till staten. Är Göteborgs ledning riktigt säkra på att vi ska skjuta oss i foten så kan nog staten gå med på det. Däremot kan jag inte tro att svenska staten ens för ett ögonblick tänker gå med på att vi skapar en jänvägstrafikinfarkt i Västsverige. Förstärkningsalternativet blir ett självklart val och kraven på medfinansiering kan minskas men jag menar att mer än hälften av trängselskattebortfallet måste ändå tas in med kommunalskatt etc. Vägvalets drömscenario är trist med mycket uppoffringar med lite positivt.

Förvirrade Vägvalet

Wikipedia: File:Domkirkja04.jpg

Nu har trängselskatten varit igång ett drygt år och vi har sett att den fungerat smidigt, köerna har minskat och administrationen blev billigare än det var planerat. Vägvalet tappar farten och har inte så mycket att komma med längre. Allt de varit så arga över är något bra.

Valstrategerna tänkte då att de bara flyttar fokus till deras andra stora hatobjekt nämligen kollektivtrafiken och Västlänken men till sin stor överraskning upptäckte de att inte hade opinionen med sig i den frågan. Det är en sak att vara mot en skatt men en helt annan att vara mot kollektivtrafik och framtidsinvesteringar. De börjar bli förvirrade kring vilken taktik de ska välja.

Deras partiledare intervjuas i GP: Theo spinner loss på miljöfrågorna. Det börjar bli riktigt förvirrade. Theo talar om det stora behovet av att höja luftkvaliteten men alla deras förslag går åt motsatta hållet. Han talar om att ändra vår konsumtion men jag undrar vad hans medlemmar skulle säga om en hamburgerbojkott?

Location:Lundby Hamngata,Göteborg,Sverige

Kvinnorna öppnar för nytänkande i Vägvalet

wikipedia: File:Woman_Montage_(1).jpg

Karin Törnqvist ny medlem i Vägvalet öppnar för nytänkande i partiet genom att inte vara principiellt emot trängselskatt:

Trängselskatten ska användas för att minska trängseln

säger hon i en intervju och alla verkar inte glada:

Staffan Johansson: "Men skall vi ha en talesperson som är för TS, med anledning av Karin Törnqvists uttalande"

men hon verkar få visst stöd också:

Pierre Hallberg: "i sak är trängselskatten ett bra medel att begränsa.....trängsel."

Hon har förstås rätt i att partiet måste förnya sig. Ta till exempel det som finansminister Anders Borg nämnde i en intervju om att trängelskatt är en naturlig del i planeringen av moderna större städer. Göteborg kommer inte vara en modern stad om vi missar vad som händer.

Kvinnor i Vägvalet, lycka till med att modernisera. Det behövs!

Ja till kollektivtrafik

I Vägvalets senaste debattartikel demonstrerar de hur negativa de är till subventioner av kollektivtrafik. De är ordrika kring hur fel det är att våra skatter används för att subventionera bussar, tåg, ... Extra rabatter till månadskort till unga och gamla jag undrar var deras upprördhet ska ta slut.



Valet i höst handlar inte bara om trängselskatt. Det är ja eller nej till kollektivtrafik. Ett nej kommer cementera en situation med ett parti som bekämpar kollektivtrafiken och är tydliga motståndare till att den subventioneras.



Jag visste att Vägvalet är emot tillväxt och utveckling men kunde inte ana hur lite medmänsklighet och omsorg om de svaga som är del av deras strategi. Säg stopp till dem rösta ja till kollektivtrafik!

Gå med i Ja till trängselskatt FB, stöd bloggen, gå med i de nätverk och folkinitiativ som startas för att vi ska ska satsa på kollektivtrafiken i Göteborg. Modiga medmänskliga människor behövs för att möta Vägvalets aggressivitet och plånboksfokus.

PS. Här finns en utförligare analys och ett längre blogginlägg: Göteborg förtjänar en bra kollektivtrafik.

Behövs experter?

Det är bra med Mark Isitt och att han vurmar för kollektivtrafik och stadsutveckling och han har ofta varit en frisk fläkt i debatten. När han nu ska ha en hel artikelserie som trummar ut samma vinklade och felaktiga budskap börjar det dock kännas riktigt unket. Den senaste artikeln Du är expert på Västlänken hade dock kombinationen av ett mycket besserwisseraktigt tonfall kombinerat med djup okunnighet. Jag kunde inte undvika att bli arg och se honom som en Stockholmare som ska berätta för oss Göteborgare hur vi ska tänka. Försöker nu stanna upp och analysera min reaktion.

Som avslutning av sin artikel så deklarerar han tre saker som han får att låta som självklarheter men alla tre visar sig vara rent felaktiga. Här är den korrigerade bilden:

1. Västsvenska paketet ger ett kraftigt tillskott till kommunkassan. 3-1 miljarder plus alla de stora extra skatteintäkter en investering på 34 miljarder ger.

2. Västlänken fyller funktion av tunnelbana mellan viktiga punkter i staden där det hade varit extremt dyrt att bygga tunnelbana. Den är planerad på ett sådant djup att på de ställen det skulle kunna uppstå behov av att korsa med tunnelbana så går det.

3 Den stora trängseln på vagnen är mellan centralen och Haga och när den stora andelen pendlare åker hela vägen till Haga blir det en stor avlastning.


Jag har brunnit för att Göteborg ska skaffa sig tunnelbana i över 30 år. Det är därför jag är så positiv till Västlänken och västsvenska paketet. En modern tunnelbana integrerar med annan spårbunden trafik och alla tunnelbanesystem har börjat med att knyta ihop några centrala knutpunkter med nedgrävt spårbundet.


Sen var det faktiskt inte det som fick mig att bli så engagerad för ja till trängselskatt. Istället är det mitt djupa engagemang för beslut baserade på kunnande.

“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'” Isaac Asimov

Vi måste alla skaffa oss kunskap så vi på ett konstruktivt sätt vågar ifrågasätta experter men det handlar om att förstå deras analyser, inte om att hävda att vi är bättre än dem.

En tanke om Trafikverkets objektivitet

Jag har aldrig upplevt miljöpartiet som de stora sanningsägarna men vi kan ändå komma ihåg att partiet startade som ett gediget folkinitiativ av människor som reagerade på hur styvmoderligt miljöfrågor hanterades och att det var många av medlemmarna som var väl pålästa inom detta område. I artikeln Gör om infrastrukturplanen så menar de att Trafikverket missar i objektivitet och att de favoriserar stora vägprojekt fastän bilresandet både bör och är på väg ner.

Jag har ofta försvarat Trafikverket och de anställda där, då jag vet hur många av dem som sätter en stor ära i att arbeta objektivt och med gediget källmaterial, men tänkte nu ta upp en aspekt. Trafikverket med rötter i Vägverket rekryterade ofta människor med ett stort intresse i bilar och bilkörning. Dessa försöker säkert vara objektiva men kan ha blinda fläckar när det gäller biltrafiken och bilåkandets förändring. Jag undrar om inte miljöpartiets ganska återhållsamma kritik av myndigheten kan ha viss grund?

Ifall Trafikverket skulle brista i objektivitet så är det det troligen genom att favorisera väg och bil.

Lite rätsida på mediaobalansen

 GT drev opinionsbildning för folkomröstning om trängselskatten, skickligt och nytänkande journalistiskt men knappast bra för objektiviteten i debatten. GP har en kavalkad av alternativ till Västlänken, "alla ska ha sitt eget alternativ" och först hade de Christer Lövkvist och nu Mark Isitt som skriver en hel serie av artiklar som är negativa till Västlänken. Mediaobalansen inför folkomröstningen är starkt till Nej-sidans fördel. Jag har samlat lite aktuell information för att balansera upp detta.

Ger plats för fler tåg är en Västtrafik sida som bifogas Metro. Här tydliggörs att grundproblemet för tågsystemet i Göteborg måste lösas med genomgående linjer för Göteborg C och även flera positiva bieffekter av Västlänken tas upp. ETC är en tidskrift långt ut åt vänster men eftersom Vägvalet mfl ja-anhängare hävdar att de står på den lilla människans sida så är det intressant när detta motbevisas från vänster i Trängselavgiften en klassfråga. För mig är det lite provocerande med alla dessa äldre män som är så ilskna vid alla diskussioner om trängselskatten. Kan inte några andra få plats istället. Ann-Charlotte Marteus är provocerande men i rådande situation känns det som ett friskhetstecken i artikeln Bilen är en man. GP släpper fram en del positiv information också ska man säga till deras försvar och här visar det sig att administrationskostnaderna för trängselskatten blev mycket mindre än beräknat: Så mycket kostade trängselskattens drift. Jag hade önskat att partier som ligger närmare mig skulle fått plats i tidningarna för att utveckla sin visioner för Göteborg med Västlänken men miljöpartiets vision är välformulerad: Ja till tunnelbana i Göteborg. En modern tunnelbanelösning som integrerar med pendel och spårvagn. De som är riktigt professionella på att analysera politiska beslut på GP, ledarredaktionen är faktiskt också positiv till både trängselskatt och Västlänken som avspeglar sig i Fredrik Tenfält: Västlänken behövs. Det lite överraskande med båda våra två stora tidningar är att båda är officiellt ja fastän de på nyhetsplats och på debattredaktioner är motsatsen.

Insändare i Kungälvsposten