För att vi älskar Göteborg

Jag citerar från Ja till trängselskatt:

Nu lanserar vi första steget i vår valkampanj "För att vi älskar Göteborg" inför folkomröstningen 14 september.
Steg 1 är en crowdfunding-kampanj där Du gärna får bidra med en stor eller liten slant för att vi ska kunna trycka upp flyers, affischer och rollups. Genom aktivt fotarbete hoppas vi kunna göra så det blir ett JA till trängselskatt i Göteborg!
Surfa in på adressen nedan för att läsa mer och skänka pengar!
https://www.fundedbyme.com/en/campaign/3914/ja-till-trangselskatt-i-goteborg-1/#.U32-lHJ_u0KNu kör vi!

Sluta oroa er! Stockholmarna lyckas

Det finns ju en del som oroar sig över Västlänken. Citybanan i Stockholm är ett liknande redan startat projekt som "går som tåget" "på spåret". Lika stort, ännu mer centralt men inga fördyringar och måttliga störningar på en liten del av staden. Tror någon att vi Göteborgare är sämre?

Ledighetslinjen är inte bra, STOPPA FRIÅRET!

Ekonomichefen var hemma och kokade sylt och företaget hade så dålig koll på läget att de inte vågade anställa. Skattepengar subventionerade färre jobb!

Jag låter Jan Björklund förklara mer varför Friåret är en så totalt dum reform:

Miljöpartiet går till val på att fler ska jobba mindre. I valmanfestet slår partiet fast att friåret ska återinföras. Men för att klara framtidens utmaningar behöver Sverige jobba mer – inte mindre. 

Friåret har prövats i Sverige när Socialdemokraterna styrde med stöd av Miljöpartiet. Friåret gav fullt friska människor rätt till ledighet i upp till ett år på statens bekostnad. Systemet med betald ledighet var ett totalt misslyckande. Det kostade staten närmare två miljarder kronor. Det ledde till lägre sysselsättning, sämre statsfinanser, lägre BNP och mindre resurser till välfärden. 

För att Sverige ska vara en välfärdsnation i framtiden så måste vi rusta oss för att klara en allt tuffare internationell konkurrens. Det går inte att vila sig till välstånd. 

Det är uppenbart att arbetslinjen står både mot bidragslinjenoch mot ledighetslinjen i höstens val.

Vi behöver inte köra en omvänd Robin Hood och ta från de fattiga och ge till de rika.

Vilka är det som luras?

Till inlägget Vägvalets yrkande innebär att de vill köra över folkomröstningen kom det många kommentarer av anders49. De är väldigt belysande för Nej-sidans upplevelser.

"Jag hoppas att väljarna genomskådar politikernas oärliga rävspel. Detta förslag om lättnader för de boende i Backa är en ren bluff."

"Men ni antidemokrater vinklar till det till er fördel igen och gör allt ni kan för att förtala vägvalet."

Att politikerna genomfört en mycket professionell medborgardialog i Backa och därmed fått med sig en allt större andel av de boende där är precis det vi önskar av politikerna. Det vitaliserar demokratin. Att vi på ja-sidan vill avslöja hur ologiska Vägvalet är, kan knappast kallas förtal när det är 100% sant. På punkt efter punkt, kring demokrati, kring medfinansiering, kring Backa är det bara att visa hur ologiska Vägvalet är.

Förslaget för Backa är redan förankrat med experterna, transportstyrelsen kan genomföra det på det lättadministrerade sätt som tagits fram. Det är förankrat med politikerna på riksnivå. Det är tydligt att politikerna vill driva igenom detta förslag. Det finns inget underlag för att kalla det en bluff. I inlägget ilskan hos Vägvalet så analyserar jag ilska och aggressivitet som en taktisk metod för att faktiskt lura oss medborgare att vi slipper bråk om vi håller med.  Istället är det så att de som lyckas med sådana antidemokratiska metoder ökar på dem och vi har sett att Vägvalet breddar sig och jag har i ett inlägg Ja till kollektivtrafik redan fått gå i svaromål mot ett sådan angrepp. De kommer med det ena självsäkra uttalandet om kostnader och scenarion vid ett nej helt utan underlag. När deras siffror och planer kritiseras så byter de snabbt ämne. Det handlar verkligen om att luras. Det är Trolleriskolan Vägvalet som luras.

Askimsborna på att tur att bli lurade, knappast!

Backabornas sak har legat partiet Vägvalet varmt om hjärtat och de har varit mycket i den del av staden. Nu hände dock något, en välgjord medborgardialog ledde fram till ett förslag om förbättringar för de som bor där men då var plötsligt Vägvalet emot. I Vägvalets yrande innebär att de vill köra över folkomröstningen så görs ett försök att förstå Vägvalets logik. Jag tittar istället på vad de gör konkret och observerar att det är poängcykling i Askim som gäller imorgon. De har nog bytt fokus nu. Det tror att Askim är bättre taktiskt än Backa.

Jag tycker Göteborg är en stad som står för utveckling och kämparanda även när andra ska sätta krokben. Det var därför med stigande förfäran jag läste Vägvalets reaktionära och tillväxtkritiska artikel i september förra året: Göteborg blir inte bättre av flera invånare. Vi visade i Vägvalet saknar helt visioner hur fel deras idéer blir. Skulle ett tillväxtkritiskt parti falla någon större del av Askimsborna i smaken, nej knappast. Kommer deras lösningförslag om att inte utveckla Göteborg gå hem där?

Vägvalet har ju taktiken att hela tiden byta fokus och attackera någon annanstans gärna med stor aggressivitet. Jag undrar om inte fler och fler börjar se igenom denna taktik. Jag undrar om inte Askimsborna kan göra det.

Järnvägsinfarkt säger staten nej till

Folkomröstningen handlar om trängselskatt och det finns ingen annan del av Västsvenska paketet som nej-sidan har något övertag i opinionen. Det är alldeles uppenbart att det är finansieringen som folkomröstningen säger något om vad än Vägvalet påstår.

Wikipedia: File:Trafficjamdelhi.jpg
 

Det naturligaste scenariot är att höja kommunalskatten och sälja ut kommunala bolag. Personligen tror jag att vi får se fördröjningar av projekten för att minska summorna Göteborg måste punga ut med och en höjning av taxorna på pendeltågen för att minska belastningen på centralen.

Nu har vi då scenariot Vägvalet drömmer om med sig själva i vågmästarroll och en övertalad majoritet som tvingar staten att låta bli Västlänken. Inte ens den politiska delen av detta slag mot Göteborgs framtida kollektivtrafik känns realistisk. Vilket stort parti vill riskera att bli riktigt litet när konsekvenserna av ett sådant agerande blir kännbara? När köerna är riktigt kraftiga både för pendel och bil.

Då kommer vi till staten. Är Göteborgs ledning riktigt säkra på att vi ska skjuta oss i foten så kan nog staten gå med på det. Däremot kan jag inte tro att svenska staten ens för ett ögonblick tänker gå med på att vi skapar en jänvägstrafikinfarkt i Västsverige. Förstärkningsalternativet blir ett självklart val och kraven på medfinansiering kan minskas men jag menar att mer än hälften av trängselskattebortfallet måste ändå tas in med kommunalskatt etc. Vägvalets drömscenario är trist med mycket uppoffringar med lite positivt.