@TheoPapa1975 med lite vilja kan man mötas på många sätt. Trevligt! Sen får vi vara överens om att vara oöverens om Västlänken @aulind
Diskussionen var mycket förtydligande vilket jag tror kan vara positivt för en konstruktiv och bra valkampanj kring trängselskatt.
- Vi var överens om valdag och jag fick ökad förståelse för varför Vägvalet vill ha folkomröstningsfrågan ja/nej trängselskatt. Vi är inte överens om hur kommunledningen bör utforma frågan och inte heller det som jag anser vara Vägvalets förenklade syn på hur resultatet ska tolkas.
- Vi var överens om det felaktiga i att använda formuleringar som kan tolkas som beskyllningar om rasism i debatten. Vägvalet är självklart inget rasistiskt eller invandrarfientligt parti. Vi är inte överens om vad Ulf Kamne (mp) menade i sin replik utan jag hävdar att det var menat som en kritik av alla typer av begränsningar för flyttning inom regionen.
- Vi var överens om att flera allvarliga missgrepp gjorts vid introduktion och beslutsprocess kring trängselskatt. Jag kan självklart inte försvara betalstationerna uppe vid Backa. Vi är inte överens om att vi kommer att uppnå ett större konsensus och mer gemensam syn på Göteborgs utveckling av en valkampanj och folkomröstning. Jag tror att den efterföljande tolknings och förhandlingsdiskussionen kan bli ganska bitter.
- Vi är överens om att det är viktigt att eftersträva en saklig debatt utan personliga påhopp. Vi är inte överens om var de största problemen för att lyckas med detta ligger.
Det visade sig vara så att vi inte är överens på några punkter när det gäller Västlänken och för följande av mina åsikter har Theo i stort sett motsatt ståndpunkt.
- Västlänken är enligt Trafikverket mer än lönsam i paket med Olskroken
- Alla alternativ till Västlänken är betydligt sämre.
- Boråsbanan, Västkustbanan mfl viktiga investeringar för västsverige blir samhällsekonomiskt lönsamma och har stor chans att genomföras endast om Västlänken byggs.
- Boråsbanan, Västkustbanan mfl viktiga investeringar behövs inte för att Västlänken ska vara lönsam.
- En mycket avgörande nytta med Västlänken är att den ger Göteborg en viktig avlastning för en kollektivtrafikinfrastruktur som inte räcker.
- Lisebergsstationen är på flera sätt ett sämre alternativ till Korsvägen
- Stationen i Haga kommer fungera som en knutpunkt och nå en mycket stor andel Göteborgare med snabb kollektivtrafik.
- Även Hisingen kommer att få avgörande fördelar av en satsning på Västlänken.
Diskuterade ni något kring "fungerar", "lite anslutningar", "tunnel till Haga" och liknande missledande påståenden/formuleringar som Vägvalet gjort?
SvaraRaderaAtt tunneln går "till" Haga kan tolkas som att Haga vore någon form av terminal. Att tågen skall gå dit, men inte vidare. Skulle de säga "tunnel via Haga" skulle det vara invändningsfritt.
Och massiva satsningar på järnvägsinfrastrukturen är ju inte "lite" eller ens "anslutningar". Dessutom kommer Västlänken "fungera" utmärkt ändå. Skulle de säga "stora investeringar på anslutande linjer krävs vid sidan av Västlänken för att nå regionens mål för tågresande" skulle det vara invändningsfritt.
Vi hann tyvärr inte med speciellt mycket kring de slagord som används för att smutskasta och skapa myter kring Västlänken och andra delar av västsvenska paketet. Vi diskuterade några övertramp i debatten men det finns inget sätt att bevisa att det är Vägvalets officiella linje och framför allt inte att Theo skulle stå bakom dem. Den självklara returen kom förstås med att "Ja" gör något liknande och även om jag inte sett något sådant får jag förstås accptera upplever det så.
RaderaMycket av det du tar upp passar in på förteckningen ovan kring Västlänken där Theo hade motsatt uppfattning. Jag hävdar förstås att jag har grund för mina påstående utifrån den dokumentation och möts förstås av motsatt påstående. Den som vill kan gå tillbaka till källorna och själv avgöra.