Västlänken är oerhört viktig för Göteborg men kanske inte för Sverige

freedigitalphotos.net

Trafikverket beskriver västlänken som del i ett nav som möjliggör modern kollektivtrafik i Göteborg. Det är sant och alternativen är verkligen svaga. Vi ser hur vårt nuvarande nav underfungerar kraftigt, med förseningar, överbelastning och stopp i utbyggnad och det är i dagsläget. Det kommer att bli värre.

men varför är då riksrevisionen så kritisk i sin rapport och varför beskrivs satsningen som samhällsekonomisk olönsam. Jo staten har tagit fram kriterier för när en infrastruktursatsning är av tillräckligt nationellt intresse och det är fullt möjligt och till och med ganska troligt att andra infrastruktursatsningar kan vara lönsammare i ett nationellt perspektiv. När Göteborgspolitikerna förhandlade drog de en rejäl vinstlott.  Det kan ha berott på att rikspolitikerna faktiskt insåg att ifall Sveriges näst största stad tillåts drabbas av en kollektivtrafikinfarkt  så skulle de sociala konsekvenser det skulle föra med sig bli mycket obehagliga även för hela landet. Västlänken är av avgörande betydelse för Göteborg men inte för resten av landet. Det var därför omvärlden reagerade lite förbryllat, nästan lite skadeglatt när det finns risk att vi själva skjuter oss i foten.

Är det här skäl nog för en skatt?

http://www.flickr.com/photos/macspite/379060845/

En bild säger mer än tusen ord och åtminstone jag hör bullret, känner avgaserna och andra utsläpp. Användning av bilar påverkar alla runt omkring. Jag har dessutom räknat på de långsiktiga miljöeffekterna. Det är inte så att biltrafiken står för sina kostnader.

Jag förespråkar inte en höjning av bensinskatt och andra generella pålagor. Att bilar kostar mer än de bidrar med ska kunna balanseras upp av att bilen är nödvändig för att människor ska kunna leva drägligt på landsbygden. Det är däremot ytterst rimligt att bilkörning kostar extra på platser med ökade problem, exempelvis nära stadskärnor och tätbebyggelse, det är rimligt att bilkörningen där får betala lite extra.

Öppna brev till Frida Boisen

En stackare som måste betala trängselskatt

Där satt jag i bussen i trafikstockningen på Göta Älv bron, när jag kom ner så såg jag en gammal dam som nästan blev nersprungen i det kaos som alltid uppstår i rusningstid vid Göteborgs centralstation. Från en trafikinfarkt till en annan infrastrukturinfarkt. En stad av Göteborgs storlek utan tunnelbana och inte ens med pendeltåg som går genom staden och hämtar upp på flera ställen. Jag läste om GTs kampanj mot trängselskatten och insåg att nu får det vara nog. Hur långt får egoismen och bilismen breda ut sig och lämpa över kostnaderna på oss andra? Jag har nu startat facebook-gruppen Öppna brev till Frida Boisen. Boisen är den chefredaktör på GT vars kampanj ledde till att vi nu ska folkomrösta om något som redan är infört. Här följer mitt första öppna brev till Frida.

Jag skriver för att din kampanj skadar Göteborg min hemstad vars framtid ligger mig varmt om hjärtat. Din kampanj är skickligt genomförd och jag märker hur även delar av den tar fäste i unga sinnen men det gör inte dess budskap mindre fel. 

Dina motargument mot alla tankar om att Göteborgs infrastruktur drabbas har varit spetsiga men den bristande tilltro vi nu har fått mellan ledande politiker, den utdragna diskussion vi nu får och den egoism som flödar in i debatten kommer att skada alla framtida initiativ för lång tid framåt. 

Den väntade höjningen av kommunalskatten blir bara hundralappar i månaden men det blir kännbart för de som inte har så mycket att röra sig med. Det känns oerhört orättvist för mig som Göteborgare att ta på mig kostnader som borde bäras av hela regionen. Jag som åker kollektivt får höjd skatt medan bilåkarna i orterna runt omkring med lägre kommunalskatt slipper.

Hälsningar Jan Lenander 

Här finns någon som slipper trängselskatt

En av de bärande delarna i Boisens texter har varit en demokratiaspekt där en folkomröstning mer eller mindre är nödvändig för att det ska vara demokratiskt. Min ena dotter hade köpt det resonemanget men representativ demokrati är ibland mer demokratiskt än folkomröstningar ifall frågorna inte har ett enkelt ja eller nej. Trängselskatten kan låta som en ja eller nej fråga men sanningen är att den alternativa finansieringen är full av olika val där det det blir mycket olika resultat om individen jämför med höjd kommunalskatt eller slopad tågtrafik. I det här fallet är det ju egentligen så att det var staten som tvingade igenom den här finansieringen och om det ska folkomröstas så borde det vara hela Sverige som väljer mellan att staten betalar och vägtullar.

De vill ha det bättre än andra

I samband med kravallerna i Husby dyker de upp de som vill ta politiska poäng på  det som sker och i Upplopp: Husby som ett Rorschachtest i DN dissekeras hur långt i rena lögner en del är beredda att gå för att styrka sina argument. Nu är det inte detta i centrum för detta inlägg utan istället tesen att jämlikhet är lösningen.

Lyssnar man på de som deltar i den här typen av upplopp så upptäcker man att de inte alls har ett syfte och en sak i tankarna. 

• De vill ge igen på någon som de tycker illa om
• De vill kunna stjäla något de inte har
• De vill ha en sysselsättning för att få utlopp för sina känslor

Lyssnar man lite mer vid sidan av så inser man att de inte tycker om att gå upp på morgnarna, de tycker de har rätt att använda droger, de har mängder av åsikter om jobb som de inte vill ha. Deras mammor tvättar deras kläder och att hjälpa till hemma tycker de ofta är något de ska kunna smita ifrån. Mängder av de saker andra tvingar sig till är sådant de anser sig för fina för. Någon jämlikhet är det inte vad de arbetar för.

De vill ha det bättre än andra.