GP Debatt, kampanj mot Västlänken?

GP:s redaktionschef skriver krönika med rubriken "Vi driver inga kampanjer" och det känns som att han har oroats av att många just anser att GP drivit kampanj. Ja, hur är det då med detta? Först har då ledarredaktionen som bör ha skaffat sig en tydlig åsikt att driva och då valt att vara ja till trängselskatt och Västlänken. Med tanke på att redaktionen ger en mångfacetterad bild med oro över bilfientlighet och annat också går det verkligen inte att se att tidningen gör några missgrepp. Tar vi sedan nyheter och kultur så kan både ja och nej ta upp saker som inte känns riktigt rätt men sammantaget anser jag att det är bara prinsessan på ärten som hittar något att klaga på när det gäller helheten. Tyvärr ser det inte lika bra ut när det gäller debattsidorna.

Tar man själva trängselskattefrågan så är väl inte den dåligt hanterad men varför satsade debattredaktionen på att släppa fram en ren kavalkad av alternativ till Västlänken. Denna serie av alternativ har inte väckt mycket intresse men genomgående har förstås olika sågningar av Västlänken därigenom fått mycket belysning. Vet inte om debattredaktionen själva varit medvetna om det men de har lyckats iscensätta en riktigt gedigen kampanj mot Västlänken då det här fått dominera debattflödet under nästan ett års tid.

Det här är faktiskt en riktig snackis!

Min utgångspunkt är också en riktigt rejält manipulerad bild som GP publicerade ihop med en insändare. En enorm sydamerikansk grop har manipulerats för att den ska se ännu större ut och så har Hagakyrkan placerats ovanför. När jag mötte denna trodde jag att debattsidan ville lägga in något lite ironiskt och skämtsamt men när insändaren Bergtunnel utsatte tidningen för ett "practical joke" så märktes det på debattredaktionens reaktion att de inte hade något utrymme för skämt. Bara någon vecka senare så släppte de fram en artikel som kunde varit ett nytt skämt med några skribenter som tänkte lösa bristande kapacitet i Göteborg för tåg genom att öka mängden tåg in dit. Debattredaktionen verkade tyvärr inte inse det tokiga i detta och det räckte med att skribenterna själva också tyckte att detta kunde vara en lösning.  För debattartiklar som varit positiva till Västlänken har alla faktaunderlag ifrågasatts på alla möjliga sätt och författarens sakkunskap eller oberoende varit oerhört i centrum  men de kritiska artiklarna genomgår ingenting motsvarande. Varför kan jag förstås inte gissa men det är helt uppenbart att debattredaktionens negativa inställning till Västlänken har påverkat så mycket att:

Debattredaktionen har drivit kampanj mot Västlänken.