torsdag 23 september 2010

Försvara demokrati och medmänsklighet

Jag är uppvuxen med det fria samhället, där det är fritt att bosätta sig var man vill, där vi läste med spänning om de svenska utvandrarnas väg till ett nytt bättre liv i Amerika. Det är för mig en självklarhet att Sverige ska öppna sina gränser för människor som behöver en fristad. Vi lever i ett glesbefolkat land och det känns som det självklara medmänskliga bemötandet av människor som inte är lika lyckligt lottade som vi. I den mest centrala frågan för Sverigedemokraterna är jag en starkt övertygad motståndare och känner en förvåning över att inte fler svenskar står upp för att det är självklart att vi ska fortsätta ta emot fler invandrare.

Det politiskt taktiska spelet kring Sverigedemokraterna får mig däremot att undra. Är detta verkligen förenligt med demokratin och är det verkligen ett bra sätt att bemöta deras åsikter?

Man lyfter fram att det finns medlemmar i Sverigedemokraterna som har ett förflutet i rasistiska rörelser och att det finns många medlemmar som har uttalat sig starkt invandrarnegativt. Det känns dock som att man bör bemöta partiet för den politik de vill föra och sen granska dess medlemmar och representanter så att de inte ljuger om vad de ställer upp på och avviker från vad partiet säger sig stå för. Det är självklart att jag avrådde alla från att rösta på ett parti med så mycket populistiska budskap och sådan omognad i att diskutera sig samman kring sina idéer. Ett politiskt spel för att hålla dem borta från alla typer av forum och möjligheter att påverka känns för mig på gränsen till odemokratiskt. Att inte ha något organiserat samarbete med dem är en självklarhet då de inte är tillförlitliga nog för att det ska fungera men att trixa med utskottsplatser etc. för att de inte ens ska få framföra sina åsikter känns ytterst tveksamt. Dessutom är det stor risk att det bara späder på misstron hos de som har röstat på partiet.

En möjlig positiv sak med SD's inträde i riksdagen skulle kunna vara att de andra började föra debatten om invandring och integration på ett rakare och tydligare sätt. Det finns en sjuka i att inte säga något åt ena eller andra hållet för att inte stöta sig med några men det är dags att alla riksdagspartierna börjar deklarera öppet hur många de vill släppa in och hur de vill göra urvalet. Här har de andra partierna en chans att stärka demokratin genom att varudeklarera sig själva.

När det gäller integrationspolitiken är 95% överens om att den ska fortsätta att vara generös. Det vore konstigt om inte den åsikten blev den gällande i praktiken, jag tror vår demokrati om mer än så. När det gäller övriga frågor så kan de ömsom stödja allians eller rödgrönt men det är ingen part som behöver anpassa sig efter dem. De kan ändå känna att de har ett inflytande eftersom de avgör hur blockens politik ska blandas. Jag tycker att detta är en vacker sida hos demokratin, att ett parti kan känna sig som de har inflytande utan att andra partier behöver känna sig som att de har behövt gå dem till mötes på minsta sätt. En majoritet av svenska folket vill dra tillbaka trupperna från Afganistan, då behöver inte minoriteten ha några sura miner över att SD röstar som de rödgröna. SD's väljare kan efteråt inse att beslutet var dumt men då får de rösta annorlunda nästa val.

Demokratin hanterar beslutandet bäst utan en massa politiskt trixande.

4 kommentarer:

  1. Jag tror att mycket skulle vara vunnet om det fanns ett öppet och ständigt pågående samtal om integration, flyktingpolitik, globaliseringens effekter och hur rasism, nazism, islamafobi, antiziganism och antisemitism kommer till uttryck idag. Ett öppet samtal om vad som händer i krocken mellan sekulariserade kulturer och icke sekulariserade osv. Det handlar då naturligtvis om att lyfta fram både problem och möjligheter och att både lyssna och bemöta argument.

    Jag känner en rädsla för att framför allt den islamafobi som växer sig allt starkare i Europa inte tas på allvar. Min oro kanske är överdriven och jag hoppas verkligen det, men mekanismerna är oroväckande lika dem under mellankrigstiden.

    Samtidigt tycker jag att det är viktigt att få tala om problem i sak. Det kan man inte göra idag. Jag tycker att man ska tala om de problem som följer av en misslyckad integrationspolitik och samtidigt lyfta fram de många fördelar som finns med ett mångkulturellt samhälle. Jag tycker också i likhet med Dilsa Demirbag Sten m.fl. att religionsfriheten inte i alla lägen bör gå före andra mänskliga rättigheter.

    När det gäller Sverigedemokraterna måste man naturligtvis skilja mellan partikärnan och många vanliga väljare, men jag ser en fara i att SD växer sig starka och jag tror personligen att deras mörkare politik kommer att synas ju mer makt de får.

    Jag hoppas naturligtvis att jag har fel.:-)

    SvaraRadera
  2. All heder till s, fp och eventuellt de andra om de kommer till samma slutsats. sd ska inte manövreras ut ur utskotten eller som fp's Carl B Hamilton uttrycker det: "Vämjeliga åsikter ska bekämpas genom debatt, kunskap och logik" och lyckas man dessutom göra skillnad mellan sak och person kan man nå långt.

    http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.453691-s-och-fp-vill-slappa-in-sd

    Det är förstås bättre om de andra partierna kan samarbeta och minimera deras makt men det är ingen nackdel att sd får vara med i förberedelsearbetet och om någon råkar ha en bra idé blir den inte sämre av varifrån den kommer.

    Vi får också hålla i proportionerna. sd får mycket begränsad makt då de inte kan få igenom något som inte åtminstone ett av blocken tycker. v hade fått mycket mer makt med ministerposter etc. ;-)

    SvaraRadera
  3. Jag håller helt med dig och älskar Hamiltons citat. Det bästa är att SD troligtvis inte kommer växa till sig allt för mycket till nästa val om de släpps in i utskotten (vilket borde vara självklart)och bemöts med goda argument.

    SvaraRadera
  4. Sverigedemokraterna som ett ytterkantsparti som dessutom hela tiden måste rensa bort de obehagligaste inslagen och vars övriga politik slipas och verklighetsanpassas är inget skräckscenario. Jag önskar fortfarande att de ska krympa och försvinna men på några sätt kan nog också debatten förtydligas av att de är med.

    SvaraRadera