JÄMLIKHETEN GER SKADOR

Vi har ju styrts av socialistiska värderingar så länge att vi börjat tro att jämlikhet är bra för samarbete och ledarskap. Jämlikhet är förstås bra på flera sätt och saker som likhet inför lagen ger rättvisa, demokratisk jämlikhet ger delaktighet och jämlika möjligheter ger hopp till alla. Det börjar dock bli dags att diskutera när jämlikhet ger allvarliga skador.

Samarbete blir initiativlöst av jämlikhet

Det finns allt fler samarbeten som innehåller en total respektlöshet inför både kunskap och förmågor och där aggressivitet belönas, lättja hyllas och den som kan bidra minst brer ut sig. En rent postmodern kunskapssyn gör att allting flyter och det finns inga rätt och fel när allas åsikter är lika mycket värda. Vi borde veta att det är olika vilka fakta vi känner till.

Jämlikhetstanken undergräver struktur i ledarskapet

Jämlikhetstanken gör också att vi överger mängder av viktiga former för struktur. Möten leds inte av den som förberett sig och tänkt efter kring allt från agenda till att skapa teamkänsla. Det finns också en ständig strävan att byta ledarskap och det är någon annans tur att sola sig i glansen av att leda. Fast ledarskap är ett arbete som kräver kontinuitet och det är också något som blir bättre av träning och omfattande erfarenheter.

Utveckling och framtida välfärd undergrävs

De aggressiva och utagerande får mer plats i ett samhälle där tvång ses som naturligt. Börjar man resan mot att människor inte har förtjänat det de skapar så ger det plats för den som vill roffa åt sig. De duktiga och skötsamma trycks tillbaka. 

Strävan efter socialistisk jämlikhet bygger på kollektivismen och den blir mest en strävan efter likformighet. En likformighet där det ovanliga kommer i kläm och allt från Che Guevaras jakt på homosexuella till Dödens fält i Kambodja för de som råkade vara duktiga uppstår.

Samarbeten med socialistisk jämlikhet saknar mekanismer för att fördela resultatet rättvist så köer och andra helt ineffektiva  metoder används.

Samarbeten med socialistisk jämlikhet saknar mekanismer för att fördela resultatet rättvist efter insats så engagemanget sinar och de duktiga och ambitiösa söker sig vidare.

SLUMPSAMHÄLLE

Det är fascinerande vilken förkärlek alla socialister har för lotterier. Ja, Sossarna drar ju in mängder av stålar med sitt lotteri fast jag tänker mer på det samhälle de vill skapa.

1. I skolan ska det lottas vid intagning och det är hemskt att engagerade föräldrar kan göra skillnad för sina barn. Bättre att utagerande barn distribueras ut så inget barn kan känna sig säker i detta trygghetslotteri.

2. På bostadsmarknaden ska slumpen avgöra så att den som kan betala byggandet inte ska få det bättre. Lite kontakter, tur och konstiga system så kan ingen förutsäga var de kan få bo.

3. Inom sjukvården gäller det ha tur i läkarlotteriet så att man inte har oturen att dö i kö. När reglerna ständigt ändras medan köerna växer. När den som planerat och skaffat extra sjukförsäkring hoppas ha nytta av det så önskar socialister mer fru Fortuna och stopp på förutsägbarhet.

4. I förorten ska det blandas så med lite social ingenjörskonst skapas ett bostadslotteri med identitetspolitiska gräddfiler och bussning hit och dit. Identitetspolitiska klassificeringar ska bli ett nytt byråkratiskt lotteri.

5. Helikopterpengar som slängs ut med de mest udda motiveringar gör att den som behöll en gammal bil skulle kunnat ha cashat in. Det gäller ha tur för skälen för utbetalningarna blir allt mer udda.

Bara man kan straffa prestation, hämma skötsamma elever och istället belöna de som missköter sig så är socialisterna glada. Förutsägbarhet är bäst för den som tänker efter och skaffar sig rejält med kunskap. Med sådana människor får vi inget kaotisk slumpsamhälle med stagnation men att vi ska ha positiv utveckling är ingen socialistisk hjärtefråga.

Har man glömt gamla ideal? Tror man på fullt allvar att människor arbetar bättre när de inte vet vad de kan förvänta sig?

Ett svårt vägval

 Vi kan uppmärksamma hur båda extremerna växer till sig i styrka. Nationalism mot socialism, ett polariserat Sverige där många har slutat tala om utveckling. Jag frågar mig sorgset varför människor har glömt bort den välfärdsutveckling som helt andra partier varit med och skapat.

Vår välfärdsutveckling under socialdemokrater och mittenpartier har under de senaste 100 åren varit så stark ända sedan liberalen Nils Eden både införde allmän rösträtt för kvinnor och män samt åttatimmarsdag.

Istället för att lyfta liberalismen för den utveckling och välfärd den har skapat över hela världen så börjar de stora partierna att buga och bocka inför extremerna i någon underlig ambition om att få mer inflytande som inte leder till något positivt.

Nu växer de extremsocialistiska krafterna sig  mycket starkare. Vänsterpartiet ändrar sitt partiprogram och låtsas att de är positiva till företagande, prestation, ägande mm men det är rent utanverk där de pratar om gemensamt ägande som ett eftersträvansvärt mål med udden mot de som har fått det bättre. Deras insatser från företagande handlar om att hålla olönsamma företag under armarna och inte att uppmuntra risktagande och stora arbetsinsatser i tuff konkurrens.

Läser man detaljerna är inte ens ett litet privat husägande förskonat från deras avundsjuka. Inget som är viktigt ska gå att köpa så skillnader i prestation ska inte löna sig.

De beskriver det som så orättvist och sorgligt ifall sjuka, arbetslösa äldre, glesbygdsbor, ensamstående, kvinnor, pensionärer, okunniga, ... får en sämre välfärd och vi kan alla hålla med men .....

Tänker man ett varv till så går det ändå inte att göra det olönsamt att arbeta för samhället behöver att människor vinner på att anstränga sig, jobba långa dagar, klara svåra utmaningar och använda sin kreativitet för samhällets bästa.

Det finns obehagliga likheter hos de två extremerna för båda kräver kontroll. De vill minska friheten. De vill bestämma vilka som är värda att ha det bra.

Har socialdemokraterna ingen ödmjukhet?

Här har vi läckaget från Transportstyrelsen som är en dubbel kris av avsevärda proportioner.



1. Ett säkerhetsmisstag inom IT som kan få gigantiska konsekvenser för Sverige och svenskar. Dessutom lever vi i tider där professionell hantering av outsourcing och integritetsfrågor är helt avgörande för att vi ska klara oss.



2. Flera flagranta brott mot rättsprinciper både i första skedet och när generaldirektören ges en mycket lindrig bestraffning. Dessutom är det då viktigt att öppenhet och information kring detta är av hög klass.



Istället för att visa ödmjukhet och tillmötesgående inför oppositionens berättigade oro och krav på information och kraftfulla åtgärder så visar statsministern upp stor ilska över att hans planer behöver ändras, att hans regering kritiseras. Det är ett sorgligt agerande. Det är dock inte nog med detta utan socialdemokratin börjar dunka ut ett budskap om lekstuga från oppositionen sida i syfte att tysta kritik. Detta blir rent farligt för demokratin och man kan undra varifrån detta förskräckliga övermod kommit.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Self-confidence-does-not-mean-arrogance.jpg

Varför spridning av IT register blir allt känsligare

Frågan ställs om faran med spridning av IT register: https://storify.com/kentlundgren/informationsvagar-i-regeringskansliet-it-skandal-e. Det blir då viktigt att påpeka att den direkta användningen av registret bara är toppen av isberget. Det finns mängder av internetfunktioner som samlar all information som är möjlig om oss medborgare. Målet är att skräddarsy information till oss, vi har ju redan märkt det när det gäller reklam, men Trump kampanjen demonstrerade styrkan politiskt i detta. När tillräckligt stora datamängder blir tillgängliga så kan det tas en nivå ytterligare så att vi verkligen hamnar i en filterbubbla.

Vad som blivit mer obehagligt närvarande det senaste är en filterbubbla som inte är för vad vi ser utan vad andra ser om oss. Med lite lagom info om vårt trafikbeteende kan det börja vävas fascinerande historier om oss alla. Transportstyrelsens haveri kan visa sig många gånger värre än det vi inser nu. Det finns mycket mer kvar av isberget.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle_registration_plates_of_India#/media/File:KA_19_EQ_1316.jpg

Minskad massbilism, bra för bilisterna - ett exempel

I frihamnen i Göteborg planeras bostäder för 15000 personer. Området planeras för få P-platser och med stora delar bilfria. Det betyder barnsäkerhet och barnmiljöerna kan bli bättre än de tryggaste radhusområdena vi har. Det planeras därmed helt naturligt för en stor mängd barnfamiljer och deras behov av förskola etc. En tredjedel barnfamiljer. Det blir också naturligt att en jättemajoritet av föräldrarna använder kollektivtrafik, cykel och gång till arbetet. 5000 personer i barnfamilj, 2000 föräldrar.

Tänk er då alternativet villamattor och radhusområden i Askim. 2000 extra bilar som ska trängas in till staden och kämpa om P-platser. Bilisterna i Askim har en så mycket bättre framtid om vi satsar på centrala projekt med låg P-norm och mycket bilfritt.

http://frihamnen.com/

Vita arga män är en maktfaktor, men har de rätt?

Det finns många som gör analyser av valet av Trump. En del går väldigt långt i att hävda vi som motsätter oss hans värderingar är väldigt utan insikt.Har du fortfarande inte förstått? Då bör du läsa det här! Andra nöjer sig med att påpeka hur vi underskattat känslorna bland stora grupper som har hamnat mitt i stora strukturrationaliseringar och invandring.

Jag hävdar att vi behöver ha en ökad respekt för den makt som vita män har både här och i USA. Det behöver dock inte betyda att dessa har rätt?

1. Behovet av att lägga ned kolgruvor och minska massbilismen är fortfarande lika stort om vi inte ska drabbas av mycket obehagliga klimateffekter.

2. Isolationism har aldrig fungerat för att undvika strukturrationaliseringar och murar och stängda gränser minskar vår innovationskraft samt gör att omvärlden skaffar sig ett konkurrensövertag.

3. Ett samhälle som inte vill ta ett stort vårdnadsansvar bör inte tvinga en kvinna att vårda ett litet embryo med sin kropp. Det gäller i ännu högre grad för ett samhälle grundat på religionsfrihet, ett samhälle där ingen ska kunna tvinga sin moral på andra.

Det finns sanningar som fortlever även om medborgare samlar majoritet emot dem: Demker: Överallt tycks begreppet ”sanning” vara ifrågasatt