Lite hastigheter centralt

Jag väljer ut några resor genom centrala Göteborg för att demonstrera vilka medelhastigheter spårvagnen drabbas av. De valda sträckningarna har hyfsad längd och slutpunkter som är intressanta även ur ett bytesperspektiv. Tider för den kortaste direktförbindelser används. Följande beräknade medelhastigheter.

Här är faktaunderlag från Eniro och Reseplaneraren

Populismens demokratisyn

Innan Sovjetunionens fall så var det tydlig skillnad med två olika syn på demokrati. Den "demokratiska" tyska staten DDR hävdade att värderingar kring jämlikhet och likformiga möjligheter gav ett mer riktigt folkvälde än åsiktsfrihet etc. Det som förtydligades som den liberala demokratin med tryckfrihet, minoritetsskydd etc.fick efter detta brett genomslag och stöd även av socialdemokratiska partier och en del partier längre åt vänster. Socialismens betoning av värdegemenskap istället för fri debatt levde dock kvar som ett perspektiv på demokrati.

Nu dyker det dock upp en hel del populistiska partier och organisationer, de får allt större genomslag. Det blev ytterst intressant att upptäcka de förespråkar en ny syn på demokrati. Ingen har väl missat att populister är mycket aktiva när det gäller att debattera demokrati men färre har väl funderat på vad deras budskap är, så även jag tills alldeles nyligen. De betonar engagemanget hos en grupp, de talar om det folkliga och förtydligar ofta det med exempel på åsikter och värderingar hos en typgrupp. De tycker om web-paneler och omröstningar där de som är mest engagerade kan rösta fler gånger och där de ointresserade avstår från att tydliggöra sin åsikt. Det är en kampdemokrati där engagemang väger tyngre än den liberala demokratins sakdebatt. Den skiljer sig den socialistiska demokratisynen genom pragmatism inför hur den ser på in viss fråga men liknar sedan denna i att den uppmanar till uppslutning kring gemensamma värdering.

Tre olika perspektiv på demokrati: värderingar, argument och engagemang. Hur ska de balanseras?

Vilket parti blir först om att höja biståndsbudgeten?

Vår medmänsklighet provas rejält i dessa dagar när flyktingmängden blivit så stor att det inte fungerar att säga att någon annan betalar. Lite extra skatt på bankerna enligt vänsterpartistiskt recept så påverkas inte vanliga människor av att vi tar emot många flyktingar. Sådana recept avslöjas grundligt och skoningslöst.

Biståndsbudgeten används till allt från svältkatastrofer i Afrika till att ta emot flyktingar till Sverige på ett värdigt sätt. Det betyder att det är samma pengar som används för flickor som försöker fly från ett djupt rotat kvinnoförtryck i Afghanistan genom att gå i skolan eller som används till brunnsprojekt i Sudan för hindra flykt pga vattenbrist eller för att ta emot de som i sin flykt från krigen i Syrien lyckats ta sig hela vägen till Sverige. Det här är ingen argumentation för att vi inte ska vara generösa när det gäller att ta emot flyktingar som kommer hit. Duktiga ambitiösa människor som hamnar i ett flyktingläger utan framtidshopp de är både ett slöseri med möjligheter och en grogrund för våld och extremism. Det är en argumentation för att andra satsningar också är viktiga och att alla svenskar borde kunna visa att de är villiga att göra uppoffringar för en bättre värld.

Är inte vår medkänsla och våra stora ord bara floskler så borde en rejäl höjning av biståndsbudgeten vara mycket central för oss.

Vi ställer grupper mot varandra

Jag ser på Aktuellt där ett hälsovådligt och brandfarligt läger för tiggare rivs och företrädare för dem anser att kommunen borde tillhandahålla bostäder. Strax efter ett reportage om hur en skenande brist på flyktingbostäder gör att privata aktörer kan göra stora pengar. Bostäder är en trång resurs och dessa två gruppers behov står i tydlig motsättning mot varandra. Vi kan då lägga till en betydande oro bland hemlösa svenska medborgare om att de får mindre hjälp.

Göran Greider säger att "jag är allergisk mot att tala om volymer för det lägger skuldbördan på de som flyr" för att i nästa ögonblick säga att "ett rimligt mottagande ligger på 50 000 - 100 000". Det sista är ett rent uttalande om volym så han ger ett typiskt exempel på usel dubbeltydig retorik. Det är tydligen vem som talar om volym som spelar roll. Jag anser att Greider, socialdemokratisk chefredaktör demonstrerar hela den socialdemokratiska retoriken. Det gäller att täppa till munnen på de som kräver tydliga prioriteringar så att de kan genomföra sina prioriteringar i det fördolda. Precis som med skolan där kommunerna fick ta över nedskärningarna så att det inte skulle synas. Den här taktiken används inom vården, skolan, biståndet mfl områden.

Det kan vara intressant att studera biståndsbudgeten som har precis samma storlek år efter år men där man kan omdisponera pengarna mellan ett brett spektrum av grupper med olika behov. Vi har en svältkatastrof i afrika, flickor i Nepal lever förtryckta utan skola, flyktinglägren nära Syrien behöver mer pengar, många driver på om insatser i Rumänien för hjälp till romer på hemmaplan och kostnader för den ökade flyktingmängden och alla dessa behov ska tas från samma fasta summa pengar. Den socialdemokratiska regeringen har ett dolt sätt att prioritera riktigt hårt mellan svårt utsatta grupper.

Höger "liberalism"

Tänk till och med apartheid kallade de liberalt de där mörkblå. De startade med någon slags frihet att använda sitt ägande och slutade i att det skulle vara liberalt att få förtrycka andra människor. Lustigt om det inte hade varit så hemskt.

Ägandefriheter är det första av deras utgångspunkter. De äger sin bil och kan riskera andras liv med den. De äger sina barn och har rätt att indoktrinera dem med underliga religiösa värdering etc. med hjälp av hemundervisning och speciella skolor.


Frihet att ta konsekvenserna är nästa. Vare sig det är att bära fram ett oönskat barn eller att dö av en överdos så lyfter dessa höger "liberaler" att det fanns ett fritt val till att börja med.

Friheten att få reaktionära bidrag är den avslutande. De vill behålla hemmafruar och förespråkar vårdnadsbidrag. De vill behålla godsägare och förespråkar kulturbidrag och skattelättnader.

Fingret på sossarnas jobbpolitik

Jan Björklund lyckas vara väldigt tydlig om varför de rödgrönas politik är så katastrofalt för sysselsättningen.

Lite fakta om hur bra alliansen skötte sig

Ericsson i Ubbhult är en moderat blogg och utan att betrakta mig som moderat så tycker jag att han är ganska bra på att samla fakta på varför Alliansen gjorde ett bra jobb som regering.