Vägvalet förstår bara egointresset?

Besökte Vägvalets sida och det är förstås inte snällt att ägna sig åt lyteskomik men bara en liten syrlighet kan väl få vara tillåtet

Det finns ett långt inlägg som tydligen fabricerats på natten och det kan väl förklara att författaren inte är så klartänkt. Han har tydligen väldigt svårt att förstå hur någon vanlig människa kan engagera sig i ja, tänk ett folkligt engagemang utan egenintresse, det var tydligen ett alltför abstrakt begrepp. Istället tänker han ut en avancerad konspirationsteori med pengar från Trafikverket. Citerar lite:

"samma team som skrivit varenda ord och att personerna sedan "fick" sig tilldelade repliker (som på film) växte sig starkare. T o m de medverkandes kläder såg "anpassade" ut. "

"...och kom fram till den enda möjliga förklaringen - sidorna är konstruktioner från början till slut - finansierade med våra skattepengar och bakom står konglomeratet Västsvenska paketet. Bortsett från Hansson är de andra moderatorerna antagligen utredare på Trafikverket.""

Jag Jan Lenander är bilägare, gymnasielärare och och har inget egointresse i sakfrågan utan mitt engagemang i Ja har hela sitt ursprung i att jag avskyr att viktiga beslut ska fattas på en grund av desinformation. Jag känner de tongivande personerna i nätverket och menar att alla är med av helt ideella skäl.



PS. Påminner om Trolleriskolan vägvalet. ;-)

Har Vägvalet tappat sansen?

Ja till Trängselskatt är ett rent ideellt nätverk med en hög andel unga välutbildade människor. Det är ett engagemang för ett bättre rättvisare samhälle som oftast är den viktiga drivkraften. Det är då rent fascinerande att höra hur Vägvalet talar om oss.


En utförligare analys av Vägvalets sätt att resonera i min nystartade blogg Demokrati på nätet. Inlägget Kritik eller smutskastning.

Sara Nordqvist, Vägvalets knep, trix och trolleri

Jag har ju tidigare varit lite tyken, tyvärr inte ledsen för det, och skrev inlägget Trolleriskolan Vägvalet men haft en mer återhållsam ton sedan dess. Nu var det en Vägvalare som aktualiserade en gammal broschyr från dem och jag blev lite förvånad när jag insåg att hela första sidan är en stor fet lögn. Sara den påhittade. Detta skulle förstås ha kunnat förklaras med att de var ovetande om att Sara Nordqvist inte existerar och att hennes bostad, barn och sambo framtrollade av någon fantasirik Vägvalare. Det vore inte första gången Vägvalet är lite lekfulla när det gäller fakta, eller hur?

Nu visar det sig inte vara så att Vägvalarna tvekar inför att använda information med så låg trovärdighet. "Med fräckhet kan man komma längre" är en vistext som de verkar ha anammat, tyvärr för dem så kan de sällan använda "Men med täckhet och vackra ögon därtill, kommer man så långt man vill" och det var väl det som de försökte ordna genom att hitta på en ung söt kvinna som stödde dem. Tyvärr är det svårt att uppnå samma effekter med en låtsasperson även om man har gått i trolleriskolan. I min ungdom var det en del som valde politiskt parti efter var de sötaste tjejerna fanns men det är nog inget som Vägvalet kan ha någon fördel av.

Det blev väldigt svårt att inte vara lite tyken när inbjudan till det blev så stark.

PS. Påminner om Trolleriskolan vägvalet. ;-)

Grusplanekramare och nejsägare

Vi vet ju att det finns många bilkramare som anser att det är bilfientligt att påpeka att andelen biltrafik behöver gå ned, att en bra stad byggs så tät att bilen får sämre utrymme, att modern syn på människoliv innebär kraftiga reduceringar av bilarnas hastigheter både i stad och på landet. Jag har ju ägnat en hel del tid åt att förklara att jag är en bilälskare som trivs med bilens flexiblitet men att den just blir det bästa transportmedlet genom att jag minskar hur ofta jag använder den.

Nu senast har jag stött på några grusplanekramare. De tycker att en liten centralt placerad "park" Haga kyrkoplan ska ha en enorm grusplan och försvarar den mot alla förändringar. De ser en ny pendeltågsstation i närheten som något ont trots att den kommer att göra parken mycket attraktivare för många fler människor. Det är fascinerande nog så att parker blir tryggare och bättre av att användas av fler människor. Det är mänskligt att korta avstånden till andra människor.

Nej har låtit så självsäkra så att många trott att de haft rätt men när det i nejets fotspår uppstår det ena efter det andra mest absurda ställningstagandet, kommer inte opinionen att börja svänga? ;-)

Tågen behöver både köra igenom och vända

Jag har i ett tidigare inlägg Säckstation och genomgående station diskuterat fördelar och nackdelar med de två typerna och kanske då framför allt lyft fram att Göteborg C behöver kompletteras med genomgående trafik för att vara modern och effektiv. Det kan nu vara lämpligt att påpeka att en större station har resandemönster så att det behövs både genomgående och vändande trafik. För den trafik som ska vända är säckstationsprincipen mycket fördelaktig och en genomgående station behöver förses med vändbangårdar där tillgång till underhåll, byte av personal, städning, leverans av varor etc. ställer stora krav.

Vad tycker de andra partierna?

Debattartikeln En tågtunnel i Haga löser inga problem är inte direkt någon av Vägvalets mest välskrivna och när det etablerade partiet talar om en David och Goliat kamp mot ett ganska nystartat nätverk med medlemmar som arbetar helt ideellt blir det riktigt lustigt. Följande:

Vi väntade med spänning på en kommentar från ansvariga politiker i Göteborg Stad, Västra Götalandsregionen eller trafikverket

får mig dock att tänka till. Vägvalet syns nästan en gång i månad i någon av våra två stora tidningar och ofta i båda.  Alla de andra partierna lyser nästan helt med sin frånvaro. Har de inga skribenter som kan skriva om Västsvenska paketet, Västlänken och trängselskatt eller vad är skälet?

Jag tänkte lista vad jag tror kan vara deras huvudskäl för trängselskatt. De kan säkert välja något skäl som jag placerat in på något annat parti eller något skäl jag missat men jag tycker att det är dags att provocera dem att formulera sig.

• Moderaterna: Trängselskatt är en marknadsekonomiskt effektiv metod att komma till rätta med köer och trängsel minskar dyra investeringar och kan ge ett totalt sett sänkt skattetryck.
• Folkpartiet: Trängselskatt är ett liberalt sätt att styra folks beteende och skapa en bra stadsutveckling för Göteborg med bättre infrastruktur.
• Kristdemokraterna: Trängselskatt är ett moraliskt riktigt sätt att låta bilister betala hela sina kostnader och en möjlighet att skapa mer möten för Göteborgarna.
• Miljöpartiet: Trängselskatt passar väl in i vår gröna skatteväxling och ger stora möjligheter för att göra Göteborg både till en grönare och effektivare stad.
• Socialdemokraterna: Trängselskatt ger oss möjligheter att skapa den kollektivtrafik som behövs både för en bra stad och för att vi ska lyckas hjälpa svaga grupper utan tillgång till bil.
• Vänsterpartiet: Trängselskatt är en bra metod för att nå både miljömål och medmänskliga mål. Vi skäms inte över skatter som gör att svaga grupper kan få behov tillfredställda.

Gårdaalternativet

wikipedia Mölndalsån och Gårda september 2013.jpg

CentralstationGårda är ett alternativ till Västlänken som marknadsförs rätt hårt just nu med en tjusig hemsida. Det är inte direkt nytt men det aktualiseras här igen. I inlägget Därför är gårdalänken inte ett alternativ sågas det väldigt grundligt men jag kompletterar med ett citat av Patrik Sterky i Yimby Göteborg gruppen på FB som snabbt summerar svagheterna.

Har med några andra erfarna järnvägskunniga tittat på det och det medför troligen en järnvägstekniskt vertikalt omöjlig lösning i Olskroken, för små uppställningsbangårdar som även saknar planskilda anslutningar (mer mark, större inlösen, högre kostnader), mycket stora kostnader att bygga en så stor station i berget i Gårda. Om det är byggbart är det mycket dyrt, skulle inte förvåna mig om det är mer än 20 miljarder. Lösningen medför även en försämring för tågresenärer och 80% av spårvägsresenärerna. Av de skälen tycker jag det verkar vara ett dåligt alternativ