Nedvärderat och bortviftat med "tunnel till Haga"

En twitter-diskussion får mig att fundera kring en artikel Först kränkt vinner och att vi alla i och för sig har ömma tår och saker vi tycker att de är jobbiga att få höra. Det är ändå inte rimligt att vi i en saklig debatt börjar uppträda som prinsessan på ärten och tävlar om vem som kan beskylla den andra för än det ena än det andra. Oansvarigt vägval för staden använder viss kraft för att påpeka vilka absurda konsekvenser Vägvalets strategier får, men behöver en konstruktiv debatt att Vägvalets ordförande börjar agera kränkt.

Hans ordval "nedvärderat och bortviftat" får mig att tänka på ett av Vägvalets företrädare ofta använt uttryck:

 "tunneln till Haga"

Att det här handlar handlar om en tunnel som leder från Haga och vidare till mängder av platser, en tunnel som förkortar resvägar mellan platser som Partille, Ale, Stenungsund, Mölndal, Mölnlycke och mängder av platser varav flera centralt i Göteborg det önskar Vägvalet få "nedvärderat och bortviftat"

Med stöd från båda de stora tidningarna i Göteborg känns det mycket tveksam om Vägvalet verkligen kan hävda att de är en stackars underdog som ska behandlas med silkesvantar. Vi som är engagerade i att äntligen få en riktig kollektivtrafiksatsning för vår region vi blev tagna på sängen av GT kampanjen och känner oss som vi hamnat i ett kraftigt underläge. Vägvalet behandlar oss nedlåtande och utnyttjar sitt försprång för att låtsas att vi skulle vara okunniga etc.

Hårda tag på tillväxtkritiska kanten

Jag följer ett twitterflöde där Theo Papaioannou (Vägvalet) använder mycket hårda ord i debatt med Ulf Kamne (Miljöpartiet) och avslutar med detta.

Theo Papaioannou ‏@TheoPapa197517h

Läs blogginlägg - Missförstånd och billiga insinuationer från @miljopartiet http://shar.es/k8Q0E  #gbgftw #svpol #vägvalet #vgpol

Expand

•  Reply 
•  Retweet 
•  Favorite 

Det är hårda tag på den tillväxtkritiska kanten i politiken. Jag kan ju inte annat än att tycka att miljöpartiet tar poäng efter poäng. Jag är mer positiv till tillväxt än miljöpartiet men jag kan inte annat än att tycka att deras budskap är genomarbetat och hänger ihop. Däremot kombinationen att vara emot tillväxt men förespråka tillväxt av bilar det känns som en fullständigt katastrofal kombination. Ingen smart politik. Jag har ju sen tidigare ansett att Vägvalets hopkok av populistiska idéer borde få en ytterst kort period med genomslag i politiken. Det är jag nu ännu mer övertygad om.

Miljöpartiet kritiserar Göteborgs mest tillväxtnegativa parti

I Oansvarigt vägval för staden så kritiserar miljöpartiet Vägvalet på ett kraftfullt sätt för bristande insikter i den nödvändiga tillväxt och de nödvändiga förändringar som urbaniseringen innebär. 

Göteborg växer med människor som vill hit för att studera, arbeta, söka kärleken, är på flykt eller känna stadens puls. Urbanisering är ingen grumlig konsultidé utan ett globalt faktum som beror på ökad specialisering och att färre arbeten finns i jordbruket, gruvor eller likande.

Jag har ju ganska ofta varit tveksam till miljöpartiet och dess tillväxtnegativa hållning som ibland slagit över i ren nostalgi. Nu framstår de som riddare för en framtidsorienterad syn mot det riktigt nej-sägande Vägvalet vars nostalgi-tripp av någon anledning blivit långa bilköer. Jag säger Våga tro på Göteborg!

Vilka lågvattenmärken i GP.

Igår publicerade vägvalet en artikel med rubriken Göteborg blir inte bättre av fler invånare som misstolkat budskapet om en arbetsmarknadsregion för att tillföra idéer och arbetstillfällen. Fler arbetstillfällen kan förstås betyda att Göteborgs befolkning växer men framför allt betyder det att människor i orter som Herrljunga, Borås och Trollhättan får en bra möjlighet att samarbeta med oss i Göteborg så att de inte tappar invånare. Många orter i Västergötland långt från järnvägen kämpar hårt med avfolkning och förtvinande service. Det som Vägvalet inte ser är att en satsning som skapar bredare mötesplatser och bra kommunikation till många orter är bra för att låta människor bo kvar där de är uppfödda. Ett stort trafikkaos med köer där kommunikationerna för västsverige möts kommer att sänka livskvaliteten för ett stort område.

Det som irriterar mig mest är dock den låga klass på faktakontroll och argumentation som kännetecknar artikeln. De väljer en tillväxtnegativ syn men drar inte slutsatsen att motorvägar och biltunnlar får ännu mindre funktion i en stagnerande ekonomi. Jag frågar mig om författarna vet speciellt mycket om samhällsekonomi eller något område relaterat till tillväxt. De börjar med att polemisera mot några som eftersträvar befolkningstillväxt till varje pris, vilka är dessa? finns det några sådana? Sen följer mängder av olika påståenden. Har de några fakta som styrker att vi får överkapacitet i järnvägssystemet? Att västlänken, tunneln, bara ökar kapaciteten mellan Göteborg och Almedal är direkt felaktigt och det låter rent konstigt att förändring av övergipande svensk infrastrukturplan "innebär inga svårigheter alls".

Idag blir det värre med en insändare som är inplacerad så att den ser ut som en debattartikel: Västlänken kommer inte förkorta restiderna och den tar debatten ner till nya bottenrekord. Genom ett långt flöde av ord och massor med små exempel på att resor mellan nuvarande knutpunkter och lämpligt uppfunna sådana så kommer författaren till den absurda slutsatsen enligt rubriken. Att det framför allt är nya respunkter som öppnas för snabb transport missas helt. Jag säger bara  

Usch vilket bottennapp.

Göteborgs stads fördelar gör Västlänken lönsam

Trafikverket: Västlänken lönsam och det visade inte de första kalkylerna. Vad är skillnaden? Jo skillnaden är att nu tar kalkylen hänsyn till den avlastning Göteborgs övriga kollektivtrafik får. De spårvagnar och stombussar som inte längre behöver trängas i centrum för nu finns det snabbare kollektivtransport. Alla besparingar på förare, drivmedel och underhåll som Göteborgs stad kan göra. Eller som någon sa:

Staten betalar Göteborgs tunnelbana

Var det för att Trafikverket hade ett rent statligt perspektiv som det inte var med från början. Har Göteborgspolitikerna missat vilket kanonavtal de skrivit eller ville de inte skapa avundsjuka? Det är i alla fall dags nu att påpeka hur bra Västlänken är för Göteborg.

Finansiering

Nu dyker det upp mängder av alternativa förslag till västlänken. Nej vi är inte alls emot kollektivtrafikutbyggnaden, vi har det här fina alternativet med högbanor, med spårvagnstunnlar och satsningar där det behövs. I mitt förra inlägg Den mycket lönsamma tunneln demonstrerade jag att västlänken är ett mycket lönsamt projekt och den öppning många verkar tro det finns för alternativa idéer är kanske inte så stor. Det kan visa sig vara betydligt mindre lönsamma eftersom det i stort sett alltid funnits ett av trafikverket utrett alternativ som liknar dem.

Nu tänker jag däremot ta upp ett annat perspektiv, dvs finansiering. Dessa alternativa förslag kommer aldrig att genomföras eftersom de aldrig kommer att lyckas ordna ens en i närheten av lika bra finansiering som västlänken har. Göteborgs stad betalar 1,25 miljarder av 34 miljarder, dvs inte ens 4% av kostnaden för västsvenska paketet och det finns ingen anledning att tro att Göteborg skulle betala mer till just västlänken, nej snarare kan man räkna med att Göteborgs pengar i stort sett oavkortat går till övriga kollektivtrafikförbättringar. Kommer statens 17 miljarder gå till högbanor, kommer region Halland betala spårvagnstunnlar eller kommer Västra götalandsregionen stödja något alternativt förslag med extra pengar? Svaret är förstås nej. Trängselskatten är dessutom så fördelaktigt utformad för Göteborg så att enbart hälften av de 14 miljarderna betalas av oss i Göteborg dvs 7 miljarder. Det betyder att 26 miljarder pumpar resten av landet in i Västsvenska paketet och Norrköping, Varberg mfl städer står beredda att ta över dessa pengar så några alternativa satsningar kommer det inte bli.

Nu ska vi då studera möjligheterna för Göteborgs stad att genomföra kompletterande kollektivtrafiksatsningar:: snabbspårvagnar, pendel till Angered, utbyggt stombussnät, tunnlar, terminaler och servicefunktioner. 1,25 miljarder finns att tjäna på slopad västsvenskt paket, P-avgifterna går nog att höja mer ifall pendlare slipper trängselskatt men det rör sig om pengar som inte räcker till underhåll av kollektivtrafiken. Då finns det en mycket viktigare effekt som verkar åt andra hålllet. Ifall Göteborg får en riktig kraftfull pulsåder för trafik genom de centrala delarna så kommer tidsvinsterna öka för alla kringliggande satsningar. Då kommer spårvagnstunnlar bli lönsamma för att i andra änden av tunneln finns snabb trafik till mängder av destinationer. Mängder av projekt kommer att bli lönsamma tack vare västlänken och detta kommer att ha en mycket större effekt än de besparingar som skulle kunna göras. Vi får inte låta snålheten bedra visheten för västlänken kommer att bli en möjliggörare när det gäller andra kollektivtrafiksatsningar.

Det kommer inte att bli några alternativa satsningar på kollektivtrafik i Göteborg istället för västlänken och möjligheterna för Göteborg att finansiera kolllektivtrafiksatsningar utan västlänken kommer att minska.

Den mycket lönsamma tunneln

Från Vägvalet och andra nej-sägare så upprepas "den olönsamma tunneln" som ett mantra för att hävda att Västlänken inte gör någon nytta. Det är faktiskt riktigt falskt och jag ska demonstrera i tre steg hur enormt viktig och nyttig den är för Göteborg och regionen.
Till att börja med så kommer förstås tunneln att göra nytta:

• De som driver kollektivtrafik kommer att med den nya bättre infrastrukturen, minska sitt underhåll och kunna erbjuda mycket bättre service till lägre kostnad


• Göteborgs stadsmiljön kommer att förbättras med bättre mötesplatser, trivsammare gator och smidigare och säkrare sätt förflytta sig.


• Mångder av allvarliga problem med köer, trafikskador, buller och slitage kan åtgärdas.


• Göteborgs vägnät och P-platser kan få kraftig avlastning när fler väljer kollektivtrafik åtminstone för delar av sin resa.


• Flera nya resmöjligheter kommer att knyta ihop regionen och ge enskilda individer starkt förbättrad livskvalitet.

Uppenbart att västlänken behövs.

Alla de här positiva sakerna kommer förstås gör att västlänken tjänar in sin investering förr eller senare men när staten ska bedöma lönsamhet vill de använda strikta kriterier. De vill att investeringen ska tjäna så mycket pengar åt oss svenskar varje år så att det är bättre än de alternativa sätten att använda pengarna. Trafikverket: Västlänken lönsam visar att även denna aspekt är uppfylld.

Västlänken är oerhört viktig för Göteborg men kanske inte för Sverige visar på  att ifall man tar ett Göteborgsperspektiv så kommer lönsamheten för de pengar vi Göteborgare tillför bli så många gånger större än för staten. Vi får ju all nytta men betalar bara en mindre del. Tar vi sen också med att investeringarna generar både jobb och kunskapsuppbyggnad är i vår region så är det hur tydligt som helst att tunneln kommer att vara oerhört lönsam för oss Göteborgare.