100 miljarder till infrastruktur i Stockholm, trängselskatt viktig finansiering

Jag läser Ett Starkt Västsverige i Framtiden av Johan Trouvé från Västsvenska handelskammaren. Jag läser om Stockholm och Malmö och kraftfulla infrastruktursatsningar som ger frukt i form av stor tillväxt för hela regionen. En stor del av finansiering kommer från trängselavgifter i Stockholm och broavgifter i Malmö. Stockholm har ett infrastrukturpaket på 100 miljarder på gång, då framstår Västsvenska paketet som litet. Malmö har redan sin Citytunnel med tre stationer, dvs. knutpunkter för vidare kollektivtrafik  precis som det som planeras för Göteborg. Malmö var ju åtminstone innan satsningarna hälften så stor som Göteborg men det hindrade inte den nödvändiga investeringen.

Den provocerande lattedrickaren

Jag hade med en bild på en latte i ett tidigare inlägg "Hjärtat av Göteborg" och bilden upplevdes oerhört stötande av en person.

Bilden är på en väns Latte. Han arbetar alldeles nära centralstationen så han sätter sig på Lerumståget och på en kort stund är han nära sitt arbete. Någon gång ibland hinner han sen med en Latte han får med sig på den lilla promenaden han har kvar. Medtagen fika eller fika hemma är förstås vanligare för resan blir ganska kort i tid och ekonomin får råda.

En latte i farten är förstås lite New York och överklass men det har spridits till människor med betydligt sämre ekonomi. Den kostar ju bara som en engångsträngselskatt. Är det detta som är så provocerande?

Diskussion med en 08

http://www.flickr.com/photos/earthinfrastructure/

Jag börjar med att berätta att jag har en mor från Stockholm och att jag bott där några år och känner väldigt många trevliga Stockholmare och vet att de flesta är positiva till Göteborg och våra ambitioner. Det här inlägget handlar mycket mer om att vi i Göteborg inte ska gå på principer framtagna av de som kommer utifrån. Det handlar om att de som har sitt hjärta någon annanstans inte ser Göteborgs utveckling som speciellt central och nu när det gäller Västsvenska paketet så är det vi som bor här som har avgörandet i vår hand och vi gör rätt i att brinna för Göteborgs utveckling. Nu släpper jag in herr 08: 

Skulle du också tycka det var ”rättvist” att vi i Stockholm belägger alla bilar registrerade i Göteborg med en trängselskatt för att de åker igenom Stockholm?  Eller vore det kanske välförtjänt

Hmm Stockholm har redan en trängselskatt så vad är det han hänger upp sig på. Det är nog så att genomfartstrafiken är helig? De som kommer till Göteborg för att de egentligen vill någon annanstans de tycker jag skulle kunna få betala mer men uppenbart inte han. De bara utnyttjar våra vägar utan att bidra på något sätt. Det finns nog fina principargument i bakgrunden men vi i Göteborg ska vara medvetna om att de inte är framtagna med vårt bästa i fokus. Det är faktiskt staten som tagit fram upplägget för trängselskatten och har möjlighet att besluta om den, de har kommit fram till att sveriges andra stad är värd satsningar och att människor från andra landsändar bidrar. Då ska vi inte luras att försämra för oss själva. Dags för herr 08 igen:

Helt klart är att de som lever på marginalen och har bil drabbas värst av trängselskatten

Ett uttalande som ger ett lurigt intryck av att trängselskatten drabbar de svaga. Det är till att börja med att det är en mycket liten andel av bilpendlarna som verkligen lever på marginalen och sen får vi allt inse att själva ägandet av bil sållar bort egentligen alla de som har det riktigt tufft i vårt samhälle. Dålig och dyr kollektivtrafik, höjd kommunalskatt och en stagnerande ekonomi för kommunen är alla alternativ som drabbar de svagaste mycket hårdare. Herr 08:

i stället för att ta lagen i egna händer via en lokal beskattning som drabbar alla, och inte de specifikt som bor och verkar i Göteborg? 

och här ges också intrycket att vi Göteborgare skulle göra något olagligt när det är staten som tar beslut om trängselskatten. Det är inte så att Örebro och andra orter kan ta ut trängselskatt annat än om staten tycker det är bra för hela Sveriges infrastruktur. Det är alltså vår regering och riksdag och en hel del förståndiga stockholmare som står bakom att vi ska ta ut trängselskatt på detta sätt. Regionen och sverige vinner på att Göteborg förbättrar sin infrastruktur och ska självklart vara med och betala.

Hela Skåne växer så det knakar. Tillsammans med Stockholmsregionen drar de Sverige just nu. Sitt inte och reta upp dig på det.

Nej jag är tacksam för den fina tillväxt som Skåne och Stockholm har och hur den driver på Sverige. Däremot retar jag mig på att statens pengar pumpats in i dessa regioner och inte alls kommit Göteborg till del. Jag är inte arg på Göteborgspolitikerna över att de äntligen kom loss och satsade på Västlänken. Nej jag är oroad över att det tog så oerhört lång tid för dem att komma loss och se till att Göteborg fick den satsning regionen behöver. Jag retar mig på att politikerna fortfarande inte är tillräckligt pålästa för att försvara ett paket som är så viktigt för Göteborg och omkringliggande orter.

Hjärtat av Göteborg

En stad måste ha ett hjärta, där kollektivtrafikens pulsådrar ger skjuts åt kommunikationerna.

Vi behöver välja Västlänken för utvecklingens, rättvisans och miljöns skull. I Göteborg tappar mark så beskriver jag hur den sena satsningen vi gör här hos oss har gjort att vi tappar mark mot Stockholm och Malmö som vågar satsa. I Uppenbart att västlänken behövs så beskrivs dess fördelar för en modern kollektivtrafik. Alla har inte ekonomi och andra möjligheter för att skaffa och köra bil och ett samhälle utan en bra kollektivtrafik är ett samhälle med utslagning och eskalerande orättvisor. I Är det här skäl nog för en skatt? diskuterar jag satsningars inverkan på miljön. Det är svårt att göra om miljöpåverkan till ekonomiska effekter och forskning om exempelvis ekosystemtjänster är fortfarande i sin linda men det betyder inte att vi har råd att bortse från dessa effekter.

Det västsvenska paketet har kritiserats för att vara dyrt och i Är det dyrt med västlänken? så bemöter jag detta. Byggtiden kritiseras för att förstöra stadsmiljön men nu ska jag vända på det här tänket helt och hållet. En stor gemensamma satsning med pengar från staten kommer att vara en helt oerhört kraftfull stimulans för hela regionens näringsliv och jobbtillfällen, skatteintäkter och tekniskt know-how kommer tillföras regionen.

Det är dags att satsa på hjärtat av Göteborg om vi ska ha en bra stad. Låt hjärtat va me.

Göteborg tappar mark

Jag läser en artikel i DI Här är bubbelrisken störst och den handlar om bostadsmarknaden men så visar den sig säga mycket om Göteborgs utveckling och kanske något mer. Vi jämförs med Stockholm och Malmö där satsningarna på infrastruktur varit mycket större och plötsligt så går det att inse att vi snart inte är rikets andra stad. Tydligast är det med Malmö som från att ha varit en stad på dekis börjar närma sig oss och det handlar bland annat om en Citytunnel så att de får snabb och effektiv kollektivtrafik in till flera centrala punkter. Jag citerar!

Det västsvenska infrastrukturpaketet för 34 miljarder kan hjälpa till att vända den utvecklingen. Men samtidigt är det möjligt att befolkningen röstar nej till biltullarna. Därmed faller en stor del av finansieringen bort. Det vore dåliga nyheter för alla som är inne på bostadsmarknaden i Göteborg.
Den göteborgare som vill få igen pengarna på sin bostad ska alltså rösta ja till biltullar? ”Absolut. Framkomligheten ökar med biltullar”, säger Maria Pleiborn.

Är det dyrt med västlänken?

Det sägs att Västlänken blir så dyr och visst är 20 miljarder mycket pengar. Det sägs att det är så svårt och dyrt att bygga tunnlar i Göteborg och visst är det ganska svåra förhållanden för tunnlar. Det kan dock vara dags att ge lite perspektiv på kostnader och svårigheter.

http://www.flickr.com/photos/fradelange/

1. Till att börja med är det här en investering som ska göras under en period på 9 år så kostnaderna bör rimligtvis åtminstone delas upp på varje år och blir då ca 2 miljarder. Fast tunneln kommer att vara en viktig investering för Göteborg som kommer att spara stora pengar i många, många fler år. Kanske ska vi åtminstone räkna på 50 år och hamna på en kostnad på 400 miljoner.
2. Västtrafik har en budget på 6,5 miljarder och varenda gång de lappar och lagar en kollektivtrafik vars infrastruktur inte fungerar för de volymerna det rör sig om rinner mängder av pengar ut. Nästan 4 miljarder i underskott har Västtrafik i dagens läge. Det är klart att det finns vissa som inte vill subventionera kollektivtrafik men jag kan bara säga suck inför en så nonchalant attityd till de som inte har något alternativ.
3. Andra viktiga och stora projekt som tunnlar i Malmö och Stockholm samt exempelvis Öresundsbron kostar i samma storleksordning. Vi har byggt tunnlar i Göteborg och det finns numera gedigen erfarenhet om hur projektet av det här slaget ska kunna genomföras med låga tekniska risker.

Med tanke på hur viktiga besparingar som kan göras för kollektivtrafiken och resenärerna är det här inte alls dyrt. Tittar vi på vad vi Göteborgare vinner på det i förhållande till vad det kostar känns det smått absurt att säga nej till en så viktig förbättring.

Uppenbart att västlänken behövs

Jag åker genom Göteborg med kollektivtrafiken och funderar på hur den ska kunna bli bättre.

Mitt bland alla expressbussar, stombussar som transporterar människor från öster till väster från söder till norr undrar jag varför så många ska in och trängas just vid Brunnsparken. Jag irriterar mig på att jag ska byta 2 gånger för att komma till Götaplatsen, Sahlgrenska och Liseberg när jag kommer med tåg. Brunnsparken fascinerar mig, tillsammans med station Nordstan och Centralstation så bildar de ett helt oöverskådligt nav för mängder av linjer, där människor letar, där människor håller på att bli påkörda och där bussar, spårvagnar mfl väntar på varandra och alla gångtrafikanter som springer. När spårvagnen skakar fram från Brunnsparken till Järntorget med ständiga stopp för bussar och andra trafikanter blir jag riktigt frustrerad.

Jag minns en föreläsning om fyra effekter av tunnelbyggen för kollektivtrafik i storstäder.

1. snabb genomfart, de människor som inte ska till centrum måste snabbt komma vidare
2. flera knutpunkter, antal byten ska minskas genom att långfärdstrafiken kommer till flera olika punkter för vidare resa.
3. naven som avlastar varandra, flera kollektivtrafiknav med snabb trafik emellan dem ger överblick och innebär att vi undviker stockningar och andra problem
4. avlastning av tungt belastade resvägar, där många reser ska det gå att åka snabbt och många, då undviks de stora irritationsmomenten.

Det är ju helt uppenbart att Västlänken är väldigt mycket av lösningen på de problem Göteborg brottas med.