JÄMLIKHETEN GER SKADOR

Vi har ju styrts av socialistiska värderingar så länge att vi börjat tro att jämlikhet är bra för samarbete och ledarskap. Jämlikhet är förstås bra på flera sätt och saker som likhet inför lagen ger rättvisa, demokratisk jämlikhet ger delaktighet och jämlika möjligheter ger hopp till alla. Det börjar dock bli dags att diskutera när jämlikhet ger allvarliga skador.

Samarbete blir initiativlöst av jämlikhet

Det finns allt fler samarbeten som innehåller en total respektlöshet inför både kunskap och förmågor och där aggressivitet belönas, lättja hyllas och den som kan bidra minst brer ut sig. En rent postmodern kunskapssyn gör att allting flyter och det finns inga rätt och fel när allas åsikter är lika mycket värda. Vi borde veta att det är olika vilka fakta vi känner till.

Jämlikhetstanken undergräver struktur i ledarskapet

Jämlikhetstanken gör också att vi överger mängder av viktiga former för struktur. Möten leds inte av den som förberett sig och tänkt efter kring allt från agenda till att skapa teamkänsla. Det finns också en ständig strävan att byta ledarskap och det är någon annans tur att sola sig i glansen av att leda. Fast ledarskap är ett arbete som kräver kontinuitet och det är också något som blir bättre av träning och omfattande erfarenheter.

Utveckling och framtida välfärd undergrävs

De aggressiva och utagerande får mer plats i ett samhälle där tvång ses som naturligt. Börjar man resan mot att människor inte har förtjänat det de skapar så ger det plats för den som vill roffa åt sig. De duktiga och skötsamma trycks tillbaka. 

Strävan efter socialistisk jämlikhet bygger på kollektivismen och den blir mest en strävan efter likformighet. En likformighet där det ovanliga kommer i kläm och allt från Che Guevaras jakt på homosexuella till Dödens fält i Kambodja för de som råkade vara duktiga uppstår.

Samarbeten med socialistisk jämlikhet saknar mekanismer för att fördela resultatet rättvist så köer och andra helt ineffektiva  metoder används.

Samarbeten med socialistisk jämlikhet saknar mekanismer för att fördela resultatet rättvist efter insats så engagemanget sinar och de duktiga och ambitiösa söker sig vidare.

SLUMPSAMHÄLLE

Det är fascinerande vilken förkärlek alla socialister har för lotterier. Ja, Sossarna drar ju in mängder av stålar med sitt lotteri fast jag tänker mer på det samhälle de vill skapa.

1. I skolan ska det lottas vid intagning och det är hemskt att engagerade föräldrar kan göra skillnad för sina barn. Bättre att utagerande barn distribueras ut så inget barn kan känna sig säker i detta trygghetslotteri.

2. På bostadsmarknaden ska slumpen avgöra så att den som kan betala byggandet inte ska få det bättre. Lite kontakter, tur och konstiga system så kan ingen förutsäga var de kan få bo.

3. Inom sjukvården gäller det ha tur i läkarlotteriet så att man inte har oturen att dö i kö. När reglerna ständigt ändras medan köerna växer. När den som planerat och skaffat extra sjukförsäkring hoppas ha nytta av det så önskar socialister mer fru Fortuna och stopp på förutsägbarhet.

4. I förorten ska det blandas så med lite social ingenjörskonst skapas ett bostadslotteri med identitetspolitiska gräddfiler och bussning hit och dit. Identitetspolitiska klassificeringar ska bli ett nytt byråkratiskt lotteri.

5. Helikopterpengar som slängs ut med de mest udda motiveringar gör att den som behöll en gammal bil skulle kunnat ha cashat in. Det gäller ha tur för skälen för utbetalningarna blir allt mer udda.

Bara man kan straffa prestation, hämma skötsamma elever och istället belöna de som missköter sig så är socialisterna glada. Förutsägbarhet är bäst för den som tänker efter och skaffar sig rejält med kunskap. Med sådana människor får vi inget kaotisk slumpsamhälle med stagnation men att vi ska ha positiv utveckling är ingen socialistisk hjärtefråga.

Har man glömt gamla ideal? Tror man på fullt allvar att människor arbetar bättre när de inte vet vad de kan förvänta sig?

Ett svårt vägval

 Vi kan uppmärksamma hur båda extremerna växer till sig i styrka. Nationalism mot socialism, ett polariserat Sverige där många har slutat tala om utveckling. Jag frågar mig sorgset varför människor har glömt bort den välfärdsutveckling som helt andra partier varit med och skapat.

Vår välfärdsutveckling under socialdemokrater och mittenpartier har under de senaste 100 åren varit så stark ända sedan liberalen Nils Eden både införde allmän rösträtt för kvinnor och män samt åttatimmarsdag.

Istället för att lyfta liberalismen för den utveckling och välfärd den har skapat över hela världen så börjar de stora partierna att buga och bocka inför extremerna i någon underlig ambition om att få mer inflytande som inte leder till något positivt.

Nu växer de extremsocialistiska krafterna sig  mycket starkare. Vänsterpartiet ändrar sitt partiprogram och låtsas att de är positiva till företagande, prestation, ägande mm men det är rent utanverk där de pratar om gemensamt ägande som ett eftersträvansvärt mål med udden mot de som har fått det bättre. Deras insatser från företagande handlar om att hålla olönsamma företag under armarna och inte att uppmuntra risktagande och stora arbetsinsatser i tuff konkurrens.

Läser man detaljerna är inte ens ett litet privat husägande förskonat från deras avundsjuka. Inget som är viktigt ska gå att köpa så skillnader i prestation ska inte löna sig.

De beskriver det som så orättvist och sorgligt ifall sjuka, arbetslösa äldre, glesbygdsbor, ensamstående, kvinnor, pensionärer, okunniga, ... får en sämre välfärd och vi kan alla hålla med men .....

Tänker man ett varv till så går det ändå inte att göra det olönsamt att arbeta för samhället behöver att människor vinner på att anstränga sig, jobba långa dagar, klara svåra utmaningar och använda sin kreativitet för samhällets bästa.

Det finns obehagliga likheter hos de två extremerna för båda kräver kontroll. De vill minska friheten. De vill bestämma vilka som är värda att ha det bra.

Har socialdemokraterna ingen ödmjukhet?

Här har vi läckaget från Transportstyrelsen som är en dubbel kris av avsevärda proportioner.



1. Ett säkerhetsmisstag inom IT som kan få gigantiska konsekvenser för Sverige och svenskar. Dessutom lever vi i tider där professionell hantering av outsourcing och integritetsfrågor är helt avgörande för att vi ska klara oss.



2. Flera flagranta brott mot rättsprinciper både i första skedet och när generaldirektören ges en mycket lindrig bestraffning. Dessutom är det då viktigt att öppenhet och information kring detta är av hög klass.



Istället för att visa ödmjukhet och tillmötesgående inför oppositionens berättigade oro och krav på information och kraftfulla åtgärder så visar statsministern upp stor ilska över att hans planer behöver ändras, att hans regering kritiseras. Det är ett sorgligt agerande. Det är dock inte nog med detta utan socialdemokratin börjar dunka ut ett budskap om lekstuga från oppositionen sida i syfte att tysta kritik. Detta blir rent farligt för demokratin och man kan undra varifrån detta förskräckliga övermod kommit.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Self-confidence-does-not-mean-arrogance.jpg

Varför spridning av IT register blir allt känsligare

Frågan ställs om faran med spridning av IT register: https://storify.com/kentlundgren/informationsvagar-i-regeringskansliet-it-skandal-e. Det blir då viktigt att påpeka att den direkta användningen av registret bara är toppen av isberget. Det finns mängder av internetfunktioner som samlar all information som är möjlig om oss medborgare. Målet är att skräddarsy information till oss, vi har ju redan märkt det när det gäller reklam, men Trump kampanjen demonstrerade styrkan politiskt i detta. När tillräckligt stora datamängder blir tillgängliga så kan det tas en nivå ytterligare så att vi verkligen hamnar i en filterbubbla.

Vad som blivit mer obehagligt närvarande det senaste är en filterbubbla som inte är för vad vi ser utan vad andra ser om oss. Med lite lagom info om vårt trafikbeteende kan det börja vävas fascinerande historier om oss alla. Transportstyrelsens haveri kan visa sig många gånger värre än det vi inser nu. Det finns mycket mer kvar av isberget.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle_registration_plates_of_India#/media/File:KA_19_EQ_1316.jpg

Minskad massbilism, bra för bilisterna - ett exempel

I frihamnen i Göteborg planeras bostäder för 15000 personer. Området planeras för få P-platser och med stora delar bilfria. Det betyder barnsäkerhet och barnmiljöerna kan bli bättre än de tryggaste radhusområdena vi har. Det planeras därmed helt naturligt för en stor mängd barnfamiljer och deras behov av förskola etc. En tredjedel barnfamiljer. Det blir också naturligt att en jättemajoritet av föräldrarna använder kollektivtrafik, cykel och gång till arbetet. 5000 personer i barnfamilj, 2000 föräldrar.

Tänk er då alternativet villamattor och radhusområden i Askim. 2000 extra bilar som ska trängas in till staden och kämpa om P-platser. Bilisterna i Askim har en så mycket bättre framtid om vi satsar på centrala projekt med låg P-norm och mycket bilfritt.

http://frihamnen.com/

Vita arga män är en maktfaktor, men har de rätt?

Det finns många som gör analyser av valet av Trump. En del går väldigt långt i att hävda vi som motsätter oss hans värderingar är väldigt utan insikt.Har du fortfarande inte förstått? Då bör du läsa det här! Andra nöjer sig med att påpeka hur vi underskattat känslorna bland stora grupper som har hamnat mitt i stora strukturrationaliseringar och invandring.

Jag hävdar att vi behöver ha en ökad respekt för den makt som vita män har både här och i USA. Det behöver dock inte betyda att dessa har rätt?

1. Behovet av att lägga ned kolgruvor och minska massbilismen är fortfarande lika stort om vi inte ska drabbas av mycket obehagliga klimateffekter.

2. Isolationism har aldrig fungerat för att undvika strukturrationaliseringar och murar och stängda gränser minskar vår innovationskraft samt gör att omvärlden skaffar sig ett konkurrensövertag.

3. Ett samhälle som inte vill ta ett stort vårdnadsansvar bör inte tvinga en kvinna att vårda ett litet embryo med sin kropp. Det gäller i ännu högre grad för ett samhälle grundat på religionsfrihet, ett samhälle där ingen ska kunna tvinga sin moral på andra.

Det finns sanningar som fortlever även om medborgare samlar majoritet emot dem: Demker: Överallt tycks begreppet ”sanning” vara ifrågasatt

Lite hastigheter centralt

Jag väljer ut några resor genom centrala Göteborg för att demonstrera vilka medelhastigheter spårvagnen drabbas av. De valda sträckningarna har hyfsad längd och slutpunkter som är intressanta även ur ett bytesperspektiv. Tider för den kortaste direktförbindelser används. Följande beräknade medelhastigheter.

Här är faktaunderlag från Eniro och Reseplaneraren

Populismens demokratisyn

Innan Sovjetunionens fall så var det tydlig skillnad med två olika syn på demokrati. Den "demokratiska" tyska staten DDR hävdade att värderingar kring jämlikhet och likformiga möjligheter gav ett mer riktigt folkvälde än åsiktsfrihet etc. Det som förtydligades som den liberala demokratin med tryckfrihet, minoritetsskydd etc.fick efter detta brett genomslag och stöd även av socialdemokratiska partier och en del partier längre åt vänster. Socialismens betoning av värdegemenskap istället för fri debatt levde dock kvar som ett perspektiv på demokrati.

Nu dyker det dock upp en hel del populistiska partier och organisationer, de får allt större genomslag. Det blev ytterst intressant att upptäcka de förespråkar en ny syn på demokrati. Ingen har väl missat att populister är mycket aktiva när det gäller att debattera demokrati men färre har väl funderat på vad deras budskap är, så även jag tills alldeles nyligen. De betonar engagemanget hos en grupp, de talar om det folkliga och förtydligar ofta det med exempel på åsikter och värderingar hos en typgrupp. De tycker om web-paneler och omröstningar där de som är mest engagerade kan rösta fler gånger och där de ointresserade avstår från att tydliggöra sin åsikt. Det är en kampdemokrati där engagemang väger tyngre än den liberala demokratins sakdebatt. Den skiljer sig den socialistiska demokratisynen genom pragmatism inför hur den ser på in viss fråga men liknar sedan denna i att den uppmanar till uppslutning kring gemensamma värdering.

Tre olika perspektiv på demokrati: värderingar, argument och engagemang. Hur ska de balanseras?

Vilket parti blir först om att höja biståndsbudgeten?

Vår medmänsklighet provas rejält i dessa dagar när flyktingmängden blivit så stor att det inte fungerar att säga att någon annan betalar. Lite extra skatt på bankerna enligt vänsterpartistiskt recept så påverkas inte vanliga människor av att vi tar emot många flyktingar. Sådana recept avslöjas grundligt och skoningslöst.

Biståndsbudgeten används till allt från svältkatastrofer i Afrika till att ta emot flyktingar till Sverige på ett värdigt sätt. Det betyder att det är samma pengar som används för flickor som försöker fly från ett djupt rotat kvinnoförtryck i Afghanistan genom att gå i skolan eller som används till brunnsprojekt i Sudan för hindra flykt pga vattenbrist eller för att ta emot de som i sin flykt från krigen i Syrien lyckats ta sig hela vägen till Sverige. Det här är ingen argumentation för att vi inte ska vara generösa när det gäller att ta emot flyktingar som kommer hit. Duktiga ambitiösa människor som hamnar i ett flyktingläger utan framtidshopp de är både ett slöseri med möjligheter och en grogrund för våld och extremism. Det är en argumentation för att andra satsningar också är viktiga och att alla svenskar borde kunna visa att de är villiga att göra uppoffringar för en bättre värld.

Är inte vår medkänsla och våra stora ord bara floskler så borde en rejäl höjning av biståndsbudgeten vara mycket central för oss.

Vi ställer grupper mot varandra

Jag ser på Aktuellt där ett hälsovådligt och brandfarligt läger för tiggare rivs och företrädare för dem anser att kommunen borde tillhandahålla bostäder. Strax efter ett reportage om hur en skenande brist på flyktingbostäder gör att privata aktörer kan göra stora pengar. Bostäder är en trång resurs och dessa två gruppers behov står i tydlig motsättning mot varandra. Vi kan då lägga till en betydande oro bland hemlösa svenska medborgare om att de får mindre hjälp.

Göran Greider säger att "jag är allergisk mot att tala om volymer för det lägger skuldbördan på de som flyr" för att i nästa ögonblick säga att "ett rimligt mottagande ligger på 50 000 - 100 000". Det sista är ett rent uttalande om volym så han ger ett typiskt exempel på usel dubbeltydig retorik. Det är tydligen vem som talar om volym som spelar roll. Jag anser att Greider, socialdemokratisk chefredaktör demonstrerar hela den socialdemokratiska retoriken. Det gäller att täppa till munnen på de som kräver tydliga prioriteringar så att de kan genomföra sina prioriteringar i det fördolda. Precis som med skolan där kommunerna fick ta över nedskärningarna så att det inte skulle synas. Den här taktiken används inom vården, skolan, biståndet mfl områden.

Det kan vara intressant att studera biståndsbudgeten som har precis samma storlek år efter år men där man kan omdisponera pengarna mellan ett brett spektrum av grupper med olika behov. Vi har en svältkatastrof i afrika, flickor i Nepal lever förtryckta utan skola, flyktinglägren nära Syrien behöver mer pengar, många driver på om insatser i Rumänien för hjälp till romer på hemmaplan och kostnader för den ökade flyktingmängden och alla dessa behov ska tas från samma fasta summa pengar. Den socialdemokratiska regeringen har ett dolt sätt att prioritera riktigt hårt mellan svårt utsatta grupper.

Höger "liberalism"

Tänk till och med apartheid kallade de liberalt de där mörkblå. De startade med någon slags frihet att använda sitt ägande och slutade i att det skulle vara liberalt att få förtrycka andra människor. Lustigt om det inte hade varit så hemskt.

Ägandefriheter är det första av deras utgångspunkter. De äger sin bil och kan riskera andras liv med den. De äger sina barn och har rätt att indoktrinera dem med underliga religiösa värdering etc. med hjälp av hemundervisning och speciella skolor.


Frihet att ta konsekvenserna är nästa. Vare sig det är att bära fram ett oönskat barn eller att dö av en överdos så lyfter dessa höger "liberaler" att det fanns ett fritt val till att börja med.

Friheten att få reaktionära bidrag är den avslutande. De vill behålla hemmafruar och förespråkar vårdnadsbidrag. De vill behålla godsägare och förespråkar kulturbidrag och skattelättnader.

Fingret på sossarnas jobbpolitik

Jan Björklund lyckas vara väldigt tydlig om varför de rödgrönas politik är så katastrofalt för sysselsättningen.

Lite fakta om hur bra alliansen skötte sig

Ericsson i Ubbhult är en moderat blogg och utan att betrakta mig som moderat så tycker jag att han är ganska bra på att samla fakta på varför Alliansen gjorde ett bra jobb som regering.

De har valt sin mördarresa

Alice Teodorescu tar upp snällismens tokigheter i Naivt om Jihadister och i och med att vi får allt mer en inblick i vilka drivkrafterna är för de som reser säger hon saker som inte borde behövt sägas. Det är inte några stackars offer, det är ungdomar som det gått ganska bra för och de vill bara inte bli några Svensson utan utmärka sig och visa sig finare än andra. Ett vanligt kneg är inte deras grej, de har rätt tro och andra fel.

Äntligen är Ja till trängselskatt färdigdiskuterat

Kommunfullmäktige i Göteborg har äntligen tagit ett beslut som innebär att det är färdigdiskuterat kring trängselskatten och JA vi får tack och lov behålla den.

Följande kommentar från en medborgare i grannkommunerna tydliggör läget i det breda perspektivet. Skulle KF Göteborg sagt nej så hade det varit djupt odemokratiskt att försöka genomdriva.

Jag trodde man valde politiker som kan jobba för framtiden och helheten? Men Göteborg kanske inte är en del av helheten? Men då så låt knappa 200 tusen styra utvecklingen för 1.6 miljon inv. Det anser inte jag är demokratiskt, med andra ord hela folkomröstningen som invånare i Göteborg tvingade fram är odemokratisk mot resten sv invånarna i regionen. Göteborg är inte ensamt och är en del av regionen. Hur svårt kan det vars att förstå? Ni har politiker som ser detta.

Föjande glädjeyttring med några ord om Nej sidans företrädare får bilda en avslutning. Jag påminner dock om Olof Johansson som bittert ångrade sitt motstånd mot Öresundsbron och den vänlighet vi ändå bör använda när det gäller de som råkade gör ett dåligt val.

Och där small champagnekorken rätt upp i taket. Kampen för VSP, TS och VL är över. Hurra! Tänker Wannholt bidra med något konstruktivt nu och göra rätt för lönen när kampen är över? Tänker Vägvalet göra någon nytta i andra viktiga frågor nu är frågan om trängselskatten är avgjord? Wannholt hotar med att överklaga allt som har med Västlänken att göra. Ska vi skattebetalare betala honom lön för det?

Location:Gustaf Adolfs torg,Göteborg,Sverige

En insändare som inte verkar komma in i GP: Wannholt i otakt

"Martin Wannholt och hans uppgifter tillbakavisas från alla håll. Ändå har han en hel del anhängare som på Facebook försvarar honom febrilt och allt mer desperat.
Det påminner mig om när Kal gjorde lumpen. I utbildningen ingick att gå högvakten i Stockholm och denna begivenhet kunde ju varken far eller mor missa.
Väl hemma i Göteborg igen berättade mamma för alla som ville lyssna om vilken upplevelse det varit.
- Det var en stilig samling rekryter, men det var så konstigt. Alla gick i otakt utom våran Kal.
Precis så verkar det vara nu när man ser vilka skygglappar Wannholt och hans anhängare tagit på sig.
Margareta Ljungberg"

Präglad av korruption, men Frida Boisen

Jag lyssnar på en debatt MEG15, Kampanjjournalistik diskuteras SVT och förskräcks. Frida Boisen ansätts hårt för att en kampanj mot trängselskatt har genomförts på nyhetsplats och hennes försvar är att eftersom Göteborg är präglat av korruption så blir detta en kamp för demokratin. Valet av trängselskatten som profilfråga kring korruption är problematiskt men jag fokuserar på:

Här talar vi om en stad som är präglad av Göteborgsandan, korruption ..

citat av Frida Boisen 

Neapel var en stad som var präglad av korruption när maffian hade den i sitt grepp men är det karakteristiskt för Göteborg med korruption? Är de korruption vi kan förvänta oss i kontakt med stadens myndigheter? Nej Frida Boisen det är det inte! Nej det normala i Göteborg är att tjänstemän är hederliga, att de försöker göra sitt jobb enligt lagar och regler.

Det du säger är, genom att vara så osant, rent skadligt för Göteborg och demokratin.

Centrum och Majorna-Linne med underlag för trafikvolymer.

Nära 140000 arbetsplatser i de två till ytan små stadsdelarna Centrum och Majorna-Linne. Det är nästan dubbelt så många som arbetar här än på hela Hisingen. Tittar vi sen på boende så finns det också fler som bor i detta område SV om älven. Studerar man detaljer blir det ännu tydligare att vi har hittat ett område av Göteborg med underlag för stora trafikvolymer.

Satsningar på tunnelbana, som ju har mycket högre kapacitet än exempelvis snabbspårvagn, bör alltså bara göras där. På samma sätt så är det bara inom denna zon det ger tydliga positiva effekter att lokalisera pendeltågsstationer.

Folkpartiet leder debatten om integrationen

Effektivare integration med försörjnings- och språkkrav startade en debatt, även en intern debatt och Aftonbladet mfl  gjorde stort nummer av att det fanns de som hade annan uppfattning än Björklund men gav också utrymme för folkpartiets duktiga integrationsgrupp att förklara sig: Vi vill inte splittra familjer.

Nu lyckas några folkpartister också starta diskussionen om asyltak: "Låt kommunernas förmåga sätta tak för invandringen": . Det är inget folkpartiet kommer vilja införa: Jan Björklund avisar asyltak och inget jag tycker fungerar solidariskt när människor flyr men vi ska inte sticka huvudet i sanden inför att argumenten kring detta växer sig starka när vi ser hur kommuner går på knäna. Då behöver vi formulera oss kring varför asyltak är fel idé: "Ställ inte välstånd mot flyktingmottagning". Jag kryddar dessutom med att trots stora integrationsproblem så är den nytta vi haft invandringen och fortsätter ha av den så många gånger större. Svenska skolan hade kollapsat med för få NO-lärare om inte invandrare med tunga meriter hade räddat den och det samma gäller område efter område.

Folkpartiet leder verkligen den viktiga debatten om hur vi får ännu mer glädje av invandringen och löser de problem som finns. Härligt.